2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 160
С.,09.03.2012 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 39/2012г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 744 от 09.12.2011 г. по ч. гр. д. № 838/2011 г. на Добрички окръжен съд, с което е върната подадената от същото дружество частна жалба срещу постановеното от Съдията по вписванията при Служба по вписванията-К. определение № 149 от 14.11.2011 г. за отказ да бъде вписан договор за особен залог на търговско предприятие и е прекратено производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа, че съдебният състав неправилно е счел депозираната от него частна жалба за просрочена, като не е взел предвид, че същата е подадена в последния ден от срока 22.11.2011 г. чрез куриер, за което представя документи, издадени от куриерска служба „С.”.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е и основателна.
За да върне частната жалба, подадена от [фирма], [населено място] срещу определение № 149 от 14.11.2011 г. на Съдията по вписванията при Служба по вписванията-К., въззивният съд е приел, че същата е просрочена. В тази връзка съдебният състав е посочил, че с оглед датата на съобщаване на обжалвания акт на пълномощника на частния жалбоподател – 15.11.2011 г., едноседмичният срок за обжалването му е изтекъл на 22.11.2011 г., докато частната жалба е подадена на 23.11.2011 г., т. е. един ден след изтичането на срока, без да има данни да е подадена по пощата.
Обжалваното определение е неправилно.
Изводът на въззивния съд за просроченост на частната жалба, с която е сезиран, се опровергава категорично от представените пред настоящата инстанция писмени доказателства – товарителница № 22701293 от 22.11.2011 г., служебен бон от същата дата и обратна разписка за доставяне на пратката, издадени от куриерска служба „С.”. От същите се установява, че частната жалба срещу определение № 149 от 14.11.2011 г. на Съдията по вписванията при Служба по вписванията-К. е подадена в предвидения в чл. 577 ГПК срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Като е приел обратното, въззивният съд е постановил неправилен акт, който следва да бъде отменен.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 744 от 09.12.2011 г. по ч. гр. д. № 838/2011 г. на Добрички окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за разглеждане на подадената от [фирма], [населено място] частна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: