О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 160
[населено място], 27.02.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 25 февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №245 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. И. А. против определение № 206 от 18.07.2014г. по в. ч. т. д. № 269/2018г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е оставена без разглеждане и е прекратено производството по частната жалба на същия, в качеството му на ипотекарен кредитор на „Съни Вип Турс”ООД- в производство по несъстоятелност ЕИК:[ЕИК] срещу определение № 696 / 28.06.2018 г. по т.д. № 54 / 2015 г. на Окръжен съд – Плевен, с което не е одобрена, съставена от синдика частична сметка за разпределение в полза на жалбоподателя на налични суми-164 500 лева, получени вследствие осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността, и е указано на синдика да изготви и представи на съда нова частична сметка за разпределение, съобразно реда, предвиден в чл.722 ал.1 ТЗ.
Твърди се, че определението е неправилно по съображения, подробно изложени в ЧЖ .
Ответникът по частната жалба „ТОКУДА БАНК”АД представя писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателите, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима- подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е основателна.
За да прекрати производството по ЧЖ въззивният съд е приел, че същата е недопустима, тъй като с разпоредбата на чл.729, ал.3 ТЗ се предвижда възможност за обжалване на определението по ал.1, с което съдът по несъстоятелността одобрява сметката за разпределение по чл.721 ТЗ, но не е предвидено обжалване на определението на съда, с което той отказва да одобри сметката и дава указания на синдика какво да съобрази при изготвяне на новата сметка за разпределение.
Незаконосъобразен е и изводът на апелативния съд за недопустимост на ЧЖ та кредитора срещу определението за неодобряване на сметката за разпределение. Съгласно практиката на ВКС/Опр. №385/24.07.2017 г. по ч.т.д. №1609/2017 г. на Първо т.о./ по тълкуване на нормата на чл.729, ал.3 ТЗ, предл. второ/ ред. ДВ бр.105/2016/, е прието, че целта на законодателя е при наличие на спор относно законосъобразността на изготвената от синдика сметка, той да може да бъде разгледан двуинстанционно. Предпоставка за упражняване на процесуалното право на ЧЖ , е лицето да е кредитор и да има правен интерес от това. Отказът да се одобри сметката за разпределение с указания да се изготви нова такава, съобразена с тях по своите последици представлява отмяна на изготвената от синдика сметка за разпределение, поради което и подлежи на обжалване, при условие, че кредиторът има и правен интерес от последното/ така: цит. определение на ВКС, Първо т.о. и още Опр. №565/22.10.2018 по ч.т.д. № 2285/18 на Второ т.о., и други/. В случая, се спори дали последният се ползва от реда на удовлетворяване по чл.722 ал.1,т.1 ТЗ, признат му от синдика с предложената съставена от него проектосметка за разпределение, или не, поради което и такъв правен интерес от обжалване на определението на съда по несъстоятелността за отказ от одобряване на сметката е налице.
С оглед изложеното, определението на апелативния съд, с което е прекратено като недопустимо производството по ЧЖ срещу определение № 696 / 28.06.2018 г. по т.д. № 54 / 2015 г. на Окръжен съд – Плевен, с което не е одобрена, съставена от синдика частична сметка за разпределение, следва да бъде отменено, като делото се върне на съда за произнасяне по нея.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение № 206 от 18.07.2014г. по в. ч. т. д. № 269/2018г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е оставена без разглеждане и е прекратено производството по частната жалба на С. И. А. срещу определение № 696 / 28.06.2018 г. по т.д. № 54 / 2015 г. на Окръжен съд – Плевен, с което не е одобрена, съставена от синдика частична сметка за разпределение
ВРЪЩА делото на Апелативен съд – Велико Търново за произнасяне по същата ЧЖ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.