2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
София,13.06.2016 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ: Геника Михайлова
Гергана Никова
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 1725 от 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
С определение №63, постановено на 26.01.2016г. от Апелативен съд-В. по ч.гр.д.№652/2015г. е потвърдено определение №2748 от 28.07.2015г., постановено по гр.д.№39/2013г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е прекратено частично производството по делото по исковете на Т. К. В. и Н. К. К. по чл.108 ЗС срещу [фирма] за признаване за установено, че са собственици на недвижим имот, представляващ УПИ VI-1102, кв.20 по плана на З. В., землище на Тополи, с площ от 5000кв.м., представляващ по влязъл в сила РП по заповед № Р-115/17.04.2002г. на кмета на [община] реална част от площадка „Свобода-В.“Б. и за осъждане на ответника да предаде владението, като в частта, с която е прекратено частично производството по делото по иска на [фирма] срещу [фирма] за признаване правото на собственост на дружеството върху имота и за предаване на владението определение №2748/28.07.2015г. на Варненския окръжен съд е отменено и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е обжалвано от Н. К. В. в частта, с която е потвърдено прекратяването на производството по предявения от него иск с оплаквания, че е неправилно, незаконосъобразно и преграждащо пътя за продължаване на исковото производство в тази му част.
В писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК ответникът [фирма] изразява становище, че жалбата е просрочена както и неоснователна по изложените в отговора съображения.
За да се произнесе по наведения от ответника довод за недопустимост на настоящето производство, съдът взе предвид следното:
Жалбоподателят Н. К. К. е представляван в производството по делото от адв.С.. На 28.01.2016г. сътрудник на адв.С. е получил препис от обжалваното определение срещу разписка, прикрепена към кориците на гр.д.№652/2015. на Апелативен съд-В.. Получаването на препис от съдебния акт в деловодството на съда според настоящия състав следва да се приеме за надлежно връчване по смисъла на чл.51 ГПК, поради което и срокът за подаване на частна жалба започва да тече от 28.01.2016г. и изтича на 05.02.2016г. Частната жалба е подадена на 11.02.2016г. след изтичането на предвидения в чл.275, ал.1 ГПК срок, поради което следва да бъде върната по реда на чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.1 ГПК.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА като подадена след изтичането на предвидения в чл.275, ал.1 ГПК срок частна жалба с вх.№1033/12.02.2016г., подадена от Н. К. К. срещу определение №63, постановено на 26.01.2016г. по ч.гр.д.№652/2015г. по описа на Апелативен съд-В..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
Председател:
Членове: