О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 167
София 18.03.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търговско отделение в закрито заседание на 09.03.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 144/2009 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал. ІІІ т. 1 от ГПК.
С оплакване за неправилност, М. К. П. от гр. С. е подал частна касационна жалба против определение № 1021/10.10.2008 год. по ч. гр. д. № 2836/2008 год. на Софийския градски съд, с което се оставя без уважение частната му жалба, подадена против определението от 21.05.2008 год. по гр. д. № 347/2007 год. на СРС, ГК-41 състав, с което се прекратява производството по делото, поради недопустимост на иска.
Съгласно чл. 284 ал. ІІІ т. 1 ГПК, във вр. с чл. 278 ал. ІV ГПК, към частната жалба е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК ал. І т. 3 от ГПК. Според касатора въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, какъвто представлява въпросът за развалянето на един договор извънсъдебно, или по съдебен ред, а това е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, и затова следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
Ответникът по частната касационна жалба – К. Ц. К. от гр. С., не е заявил становище по реда на чл. 276 ал. І ГПК.
ВКС състав на ІІ т. о. намира че частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК и е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната й допустимост частната касационна жалба не следва да се допусне до касационно обжалване, за което ВКС, ІІ т. о. излага следните съображения:
На обжалване пред ВКС по реда на чл. 274 ал. ІІІ т. 1 от ГПК подлежат определенията на въззивни съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби подадени срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, но само когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. І ГПК.
В процесния случай не са налице предпоставките на чл. 280 ал. І т. 3 от ГПК, поради следното:
Въззивният съд е приел, че искът на М. К. П. от гр. С., предявен с правно основание чл. 87 ал. ІІІ от ЗЗД против К. Ц. К. от гр. С., за разваляне на договора от 28.06.2005 год. за покупко-продажба на дружествени дялове от капитала на “В” ООД, е процесуално недопустим. СГС е изложил съображения, че съгласно чл. 87 ал. ІІІ от ЗЗД е предвидена възможност за разваляне на договори по съдебен ред, като според тази императивната разпоредба на закона това са договорите с които се прехвърлят, учредяват, признават, или прекратяват вещни права върху недвижими имоти. За процесния договор за покупко-продажба на дружествени дялове от капитала на “В” ООД, въззивният счита, че е приложима разпоредбата на чл. 87 ал. І ЗЗД, и изправният кредитор може извънсъдебно да прекрати действието на договора с едностранно отправено от него изявление, като в този смисъл е посочил и приетото в ТР № 142-6/11.11.1954 год. на ОСГК на ВС.
Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива практика и е един от аспектите на развитие на правото, което може да се реализира при точното прилагане на правните норми. Развитие на правото ще е налице в случай че произнасянето по съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнотота, неяснотата, или противоречията на самия закон, или когато се изоставя едно тълкуване на закона за да се възприеме друго. Такъв ще е случая и когато по съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос липсва практика, а по процесния въпрос има трайна съдебна практика и яснота, поради което не е налице сочената предпоставка за допустимост на касационното обжалване.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1021/10.10.2008 год. по ч. гр. д. № 2836/2008 год. на Софийския градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :