3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№167
София, 08.07.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести юли две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Т. Върбанова
т.дело № 1095/2016 година
Производството по делото е образувано по подадена от В. С. С., с ЕГН [ЕГН], молба за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 468 от 12.11.2015 г. по гр.д. № 1736/2014 г. на Окръжен съд – Бургас, с което, на основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, е обявена за относително недействителна по отношение на държавата, действаща чрез старши публичен изпълнител при ТД на НАП – В. обективираната в нот.акт № 148, том V, рег.№ 6239, нот.д. № 1075/2010 г. на нотариус М.Б. сделка, с която [фирма], ЕИК 11763585 е продало на В. С. апартамент, находящ се в [населено място]/подробно индивидуализиран в решението/ за сумата 20 000 евро без ДДС, или 24 000 евро с ДДС, като сключена с намерение за увреждане на публичния взискател.
След образуване на извънинстанционното производство и насрочване на делото за публично съдебно заседание на 21.09.2016 г., молителката е депозирала молба от 17.06.2016 г. С твърдение, че „в момента тече изпълнително производство, образувано и водено от публичен изпълнител при ТД на НАП – В. срещу [фирма], предмет на което е и процесния недвижим имот” се иска спиране изпълнението на влязлото в сила решение, тъй като при евентуално провеждане на публична продан на апартамента, нейните права ще бъдат сериозно накърнени при евентуална основателност на молбата за отмяна. Същевременно в петитума на молбата е формулирано искане за спиране, на основание чл.309, ал.1, изр.2 от ГПК, изпълнението по образуваното при публичния изпълнител при ТД на НАП – В. изпълнително дело, водено срещу [фирма].
Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, след преценка на данните по делото и независимо от изпълнените указания от молителката за внасяне на обезпечение по сметка на ВКС, приема, че молбата е неоснователна.
Предмет на извънинстанционното производство е влязлото в сила решение, с което е уважен предявеният от старши публичен изпълнител при ТД на НАП – В. конститутивен иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК. Прогласената с решението недействителност по отношение на държавата на извършената от [фирма] възмездна разпоредителна сделка след връчването на заповедта за възлагане на ревизия на дружеството – продавач, не води до излизане на прехвърления недвижим имот от патримониума на молителката. Сделката е недействителна само по отношение на ищеца по иска и последният може да насочи изпълнението към прехвърленото имущество, но искът няма вещноправно действие. Уважаването на този иск не легитимира приобретателката като длъжник по изпълнителното дело, но придобитият по силата на недействителната сделка недвижим имот може да служи за удовлетворяване на чуждо парично задължение – в случая на публичните задължения на дружеството – прехвърлител.
С оглед предвидената в чл.309, ал.1, изр.2 ГПК процесуална възможност за страната, инициирала извънинстанционното производство, да поиска спиране изпълнението на влязлото в сила решение, законодателят е препратил към предвидените в чл.282, ал.2 – 6 ГПК условия. В случая, постановеното от Окръжен съд – Бургас и влязло в сила решение по гр.д. № 1736/2014 г. не е осъдително и не попада след посочените в чл.404, т.1 изпълнителни основания. Поради това е неприложима съответно и разпоредбата на чл.282, ал.2 ГПК.
Що се отнася до искането за спиране на образуваното изпълнително дело, в случая то е недопустимо. Не би могло в рамките на настоящото производство по отмяна на влязлото в сила решение по иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, да се иска спиране на образувано срещу дружеството – длъжник изпълнително дело от публичен изпълнител. От друга страна, няма данни, че молителката е страна в производството по принудително изпълнение, а освен това и искането за спиране не попада в никое от предвидените в ДОПК основания за спиране на изпълнението.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от В. С. С. молба вх. № 6344/17.06.2016 г. по чл.309, ал.1, изр.2 ГПК.
ОСВОБОЖДАВА внесеното от В. С. С. обезпечение по сметка на ВКС в размер на 8 000 лева, по представеното пл.нареждане от 01.07.2016 г., като сумата да се преведе обратно на молителката след посочване на банкова сметка, по която да се върне сумата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: