2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№169
[населено място], 21.05.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 2970 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. М. Д. от [населено място] срещу разпореждане от 05.03.2014г. на Шуменски окръжен съд по гр.д.№ 346/2013г., с което е върната касационна жалба вх.№ 6204/25.11.2013г., подадена от същия жалбоподател против постановеното решение по делото.
В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно, тъй като всички указания са били изпълнени. По отношение изискванията на чл. 280, ал.1 ГПК жалбоподателят заявява, че иска точно прилагане на законите спрямо всички граждани.
Ответницата по частната жалба С. И., чрез пълномощника си адв. К. е взела становище за неоснователност на същата.
Ответникът [фирма] не е представил писмен отговор.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При преценка основателността й съдът установи следното:
Д. М. Д. е подал на 25.11.2013г. касационна жалба срещу решението на Шуменски окръжен съд по гр.д. № 346/2013г. С разпореждания от 25.11.2013г. и от 30.01.2014г. жалбата е оставена без движение /вторият път в резултат на разпореждане на Върховния касационен съд/ с указания за отстраняване на нередовностите й, а именно: 1/прилагане на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, с подробно описание какво следва да съдържа това изложение; 2/ представяне на пълномощно за упълномощаване на адвокат П., която е приподписала жалбата; 3/ внасяне на държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС. Указанията са съобщени на жалбоподателя на 03.12.2013г. и на 14.02.2014г. На 18.02.2014г. е постъпил „коментар” на разпореждането от 30.01.2014г. В него се поддържа, че жалбата е редовна, че пълномощното на адвоката се замества от удостоверение за правоспособност, че е внесена държавната такса и че се представя съдържание по чл. 284 ГПК. Молбата е придружена от изложение, в което се цитира нормата на чл. 280, ал.1 ГПК и се повтарят оплакванията за неправилност на решението, съдържащи се в жалбата. След връчване преписи от жалбата делото е изпратено на ВКС, но е върнато с разпореждане от 26.02.2014г. на председателя на Второ гражданско отделение, в което са констатирани отново същите нередовности на жалбата и тяхното неизпълнение, като са дадени указания въззивния съд да упражни правомощията си по връщане на касационната жалба.
С обжалваното разпореждане от 05.03.2014г. Шуменски окръжен съд е върнал касационната жалба, тъй като нередовностите й не са били отстранени.
При горните обстоятелства настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Касационната жалба действително е била нередовна, дадените от съда указания са конкретни и напълно законосъобразни. Представените от жалбоподателя „коментар” към указанията и допълнение към жалбата не представляват изложение на основанията по чл. 280, ал.1 ГПК, тъй като съдържат позоваване на текста на закона и оплаквания за неправилност на решението. Удостоверението за юридическа правоспособност на адвоката не замества пълномощното, от което произтича представителната власт за приподписване на жалбата. Пълномощно е представено с частната жалба, но то не може да бъде взето предвид, тъй като вече е изтекъл срока за отстраняване нередовностите и е постановено връщане на жалбата. Данни за внасяне на държавна такса по делото липсват, въпреки твърденията на жалбоподателя, че изпраща такава. Ето защо, при неизпълнение на указанията за поправяне недостатъците на касационната жалба, същата с основание е върната и обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 05.03.2014г. на Шуменски окръжен съд постановено по гр.д.№ 346/2013г., с което е върната касационна жалба вх.№ 6204/25.11.2013г., подадена от Д. М. Д. срещу решението по същото гражданско дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: