2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 169
София,28.06.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шести юни две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ EФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2424/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 във вр. с чл. 307 ГПК.
Образувано е по молба на П. Й. Х. от [населено място] за отмяна на решение № 9 от 04.01.2013 г. по ф. д. № 8/2012 г. на Софийски апелативен съд. С този акт е отменено постановеното от Софийски градски съд, VІ-15 състав решение № 1892 от 22.10.2012 г. по т. д. № 5808/2012 г., с което е оставена без уважение жалбата на П. Д. П. срещу отказ № 20120717142323 от 19.07.2012 г. на Агенция по вписванията за вписване на промени по партидата на [фирма], като са дадени указания на същата агенция да извърши вписване на заявеното обстоятелство в Търговския регистър.
Молителката поддържа искане за отмяна на посоченото решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като излага подробни съображения за неговата неправилност.
Ответникът по молбата – П. Д. П. от [населено място] – заявява становище за недопустимост, респ. за неоснователност на същата по съображения в писмен отговор от 26.04.2013 г.
Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед релевираните основания за отмяна, приема следното:
Молбата е процесуално недопустима.
Отмяната по реда на чл. 303 ГПК представлява средство за извънинстанционен контрол на актове, ползващи се със сила на пресъдено нещо, срещу чиято незаконосъобразност не съществува друг ред за защита, т.е. предмет на отмяната могат да бъдат само онези съдебни актове, постановени в състезателно производство, с които се разрешава материалноправен спор между страните. Това следва както от тълкуването на посочената норма и естеството на института на отмяната, така и от задължителната съдебна практика по този въпрос – т.2 от ППВС № 2 от 29.09.1977 г., което макар и прието при действието на отменения Граждански процесуален кодекс от 1952 г., е запазило значението си и след влизане в сила на Гражданския процесуален кодекс от 2007 г. поради принципно непроменения характер на правната уредба на производството за отмяна на влезли в сила решения.
В настоящата хипотеза посочените изисквания не са налице.
Искането за отмяна касае решение, постановено в едностранно регистърно охранително производство. Макар да се ползва със стабилитет /по аргумент от разпоредбата на чл. 538, ал. 3 ГПК/, този акт не формира сила на пресъдено нещо и не разрешава материалноправен спор, като защитата срещу неговите последици е възможна единствено чрез предвидения в чл. 537, ал. 2 ГПК ред, но не и посредством извънинстанционното производство за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК. С оглед на това, молбата за отмяна е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. Й. Х. от [населено място] за отмяна на решение № 9 от 04.01.2013 г. по ф. д. № 8/2012 г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: