3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17
[населено място], 13.01.2017год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на eдинадесети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1557 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. И. К. срещу определение №1677 от 16.05.2016г. по в.т.д. №3274/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане молбата й за изменение на постановеното по делото решение №2597/29.12.2015г. в частта за разноските.
Частната жалбоподателка счита, че съдът неправилно е оставил без разглеждане молбата й по чл.248 от ГПК, поради това, че тя не е представила във въззивното производство списък на направените от нея разноски. Твърди, че не е представила такъв списък по чл.80 от ГПК пред въззивната инстанция, тъй като претендираните от нея разноски са извършени в първата съдебна инстанция и за тях е представен списък в последното съдебно заседание на Видински окръжен съд, като в същото заседание е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответното дружество. Поддържа, че дори и да не е представила списък на разноските, страната има право да поиска от съда да измени решението в частта за разноските, които е осъдена да заплати на насрещната страна, ако счита същите за неправилно определени.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на частната жалбоподателка, приема следното:
Частната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е основателна.
С решение №2597/29.12.2015г. на Софийски апелативен съд, след отмяна на първоинстанционното решение на Видински окръжен съд, са отхвърлени предявените от И. И. К. искове с правно основание чл.29 от ЗТР, като същата е осъдена да заплати на ответника по исковете [фирма], [населено място], направените по делото разноски за двете инстанции в размер на 1880 лева.
С молбата си по чл.248 от ГПК частната жалбоподателка е поискала да бъде изменено постановеното решение в частта за разноските, като бъде намален размерът на присъдените на ответника разноски за адвокатско възнаграждение до нормативно установения минимум. Неправилно въззивният съд е приел, че молбата е недопустима, тъй като от И. И. К. не е бил представен списък на разноските. В случая разглеждането на искането на ищцата И. К. по чл.248 от ГПК не е обусловено от представянето на списък по чл.80 от ГПК, тъй като не касае разноските, претендирани от нея самата, а разноските, претендирани и присъдени на противната страна. Представянето на списък на претендираните разноски има значение само за правото на страната да иска изменение на решението в частта за присъдените й разноски, но не и за правото й да иска изменение на решението в частта, с която са присъдени разноски на противната страна. Това следва от обстоятелството, че задължението за представяне на списък цели постигането на яснота относно претендираните от страната разноски и улесняване на защитата на противната страна. Списъкът по чл.80 от ГПК, представен от едната страна, не определя обема на отговорността й за направените от противната страна разноски. Поради това страната винаги може да иска изменението на размера на разноските, които е осъдена да заплати, дори и да не е представила списък на разноските или дори изобщо да не е направила такива.
Поради това направеното от И. И. К. искане по чл.248 от ГПК е допустимо и следва да бъде разгледано по същество.
Воден от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение №1677 от 16.05.2016г. по в.т.д. №3274/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на И. И. К. за изменение на постановеното по делото решение №2597/29.12.2015г. в частта за разноските.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд, ТО, 5 състав, за произнасяне по направеното искане по чл.248 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.