О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 170
гр. София, 15.04.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3915/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК и е образувано по молба на Я. Н. К. – Г., чрез пълномощника адв. Д. П., за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 106 от 15.02.2019 г. в частта за разноските.
В срока за отговор ответникът по молбата „Неохим“ АД, гр. Димитровград, е направил възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество, същата е основателна.
Когато съдът е пропуснал да се произнесе по искане за присъждане на разноски с окончателния си акт, по инициатива на страната той допълва акта си, като присъжда направените и доказани разноски в производството, съобразно изхода на спора. В случая с определение № 106 от 15.02.2019 г., постановено по гр. д. № 3915/2018 г., ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение на Хасковски окръжен съд, като е пропуснал да се произнесе по съдържащото се в отговора на касационната жалба искане за присъждане на разноски за касационното производство. Към отговора на касационната жалба е приложен договор за правна защита и съдействие от 27.09.2018 г., от който се установява, че на адв. Д. П. е заплатена в брой сумата от 700 лв. – възнаграждение за осъществяване на правна защита и съдействие в касационното производство. Съгласно разясненията, дадени в т. 1 от ТР № 6-2012-ОСГТК, този договор има характера на разписка за платеното възнаграждение.
Възражението за прекомерност е неоснователно, тъй като в случая производството по селекция на касационните жалби се отличава с фактическа и правна сложност, доколкото касаторът е формулирал общо пет правни въпроси и е подържал две основания за допускане на касационно обжалване- съответно по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Във връзка с това съдът е следвало да извърши преценка за кумулативното наличие на общата и допълнителната предпоставка от хипотезата на чл. 280 ГПК по всеки от въпросите и на всяко от предявените основания. Освен това минималния размер на адвокатското възнаграждение за изготвяне на отговор на касационна жалба е 500лв., съгласно чл.9, ал.3 от Наредба №1/2004г., поради което не се констатира прекомерност при уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 700лв..
Воден от горното, ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 106 от 15.02.2019 г. по гр. д. № 3915/2018 г. на ВКС, III Г.О., на основание чл. 248 ГПК, както следва:
ОСЪЖДА „Неохим“ АД, гр. Димитровград, да заплати на Я. Н. К. – Г. от [населено място] сумата от 700 лв. – разноски в производството по чл. 288 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: