3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№170
Гр.София, 17.03.2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., т.д.№ 722 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. И. Л., И. С. Г., Р. Х. А., Й. С. А., Я. Н. Г., Й. Н. Л. и Р. Н. М.,[населено място] срещу решение № 278/04.03.2010г., постановено по гр.д.№ 2054/09г. от Софийския апелативен съд, с което е оставено в сила решението от 19.02.2009г. по гр.д.№ 349/05г. на Софийския градски съд за отхвърляне на исковете на касаторите против [фирма] за заплащане на обезщетение на основание чл.407 /отм./ ТЗ и чл.86 ЗЗД и е отменено решението и са отхвърлени исковете срещу А. Д. К. по чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, като погасени по давност.
Касаторите поддържат, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основават на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът [фирма],[населено място] не взема становище по жалбата.
Ответникът А. Д. К.,[населено място] оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че исковете са погасени по давност, тъй като деликтът е настъпил на 05.07.1999г., а исковата молба е депозирана в съда на 11.02.2005г. Изложени са съображения, че делинквентът е бил известен към датата на настъпване на увреждането, а в наказателното производство само първите двама пострадали са били конституирани като граждански ищци на 09.10.06г., поради което не са настъпили последиците по чл.115, б.”ж” ЗЗД, а поканата до застрахователя за плащане на обезщетение не е обстоятелство, което прекъсва давността.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Според касаторите давността не тече, тъй като към датата на ПТП делинквентът не е бил известен и следва да се преразгледа ТР № 5/2005г. на ОСГТК на ВКС, а въпросът дали поканата за плащане прекъсва давността е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Съгласно т.2 на ТР № 5/05.04.2006г. по тълк.д.№ 5/2005г. на ОСГК и ОСТК на ВКС ако не е предявен граждански иск, висящият наказателен процес, както в досъдебното, така и в съдебното производство, включително когато е завършил с влязло в сила осъдителна присъда или със споразумение, не е процес относно вземането на пострадалия за вреди от престъплението и не е основание за спиране на погасителната давност. Обжалваният въззивен акт съответства на даденото разрешение от ВКС, поради което касационното обжалване не следва да се допуска съгласно чл.280, ал.1, т.1 ГПК. С тълкувателното решение е отстранено съществуващото противоречие в практиката, поради което липсват и основанията по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
Основанията за прекъсване на течението на давностния срок са посочени в нормата на чл.116 ЗЗД, като поканата за изпълнение от кредитора до длъжника не може да се приравни на признание, на предявяване на иск или на предприемане на действия за принудително изпълнение. Касаторът не е изложил доводи във връзка с поддържаната теза, като давността не представлява право, почерпено от неправомерното поведение на длъжника, а санкция за бездействието на кредитора.
По тези съображения касационното обжалване не се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 278/04.03.2010г., постановено по гр.д.№ 2054/09г. от Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: