О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 170
С. 07.03.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети март през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 1575 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от С. Тонче Р. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат И. против определение № 765 от 20.11.2012г. по ч.гр.д.№ 657/12г.на Върховен касационен съд,с което е оставена без разглеждане частната й жалба срещу определение № 330 от 1.06.2012г. по гр.д.№ 200/12г.на Върховен касационен съд,Второ гражданско отделение,постановено на основание чл.288 от ГПК за недопускане на касационно обжалване. Счита така постановения съдебен акт за неправилен, поради което желае да бъде отменен,а жалбата разгледана по същество като касационното обжалване бъде допуснато.
Срещу така подадената частна е жалба е постъпил отговор от ответната страна,с който се оспорва основателността й.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба като подадена от лице, което има правен интерес от обжалване и е в срок е допустима. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е и редовна.Разгледана по същество обаче жалбата е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение № 765 от 20.11.2012г. по ч.гр.д.№ 657/12г. Върховният касационен съд е оставил без разглеждане като недопустима подадената частна жалба,защото определението срещу което тя е била насочена – по чл.288 от ГПК на друг състав на ВКС е окончателно и не подлежи на контрол.
Така постановения акт е правилен.На обжалване пред друг състава на ВКС подлежат само определенията,посочени в чл.274 ал.1 от ГПК.Това са преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения и тези,за които изрично в закона е посочена възможност за обжалване. За определението по чл.288 от ГПК в закона не е предвидена възможност за обжалване.То не е и „преграждащо”по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като самата касационна жалба няма директен „сезиращ” ефект по отношение на задължението на ВКС да я разгледа по същество. Касационното обжалване е селективно, в зависимост от наличието на изброени в закона предпоставки,който в случая съдът е преценил,че не са налице и неговия извод не подлежи на контрол.
Твърдението на жалбоподателката,че „конкретният казус е по-различен и излиза извън мащабите на едно буквално тълкуване” – не може да бъде споделено. Няма предвиден в закона ред за последващо обжалване и липсата на процесуална възможност /с оглед влизане в сила на постановения въззивен акт/ – важи еднакво за всички казуси.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
П. определение № 765 от 20.11.2012г. по ч.гр.д.№ 657/12г. на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: