О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 170
Гр.София, 05.03.2010 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети втори февруари през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 733 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “Л”О. , гр. С. срещу решение № 308/14.03.2009г., постановено по гр.д. № 1322/2007г. от Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 790/19.03.2007г. по гр.д. № 957/06г. на Варненския районен съд. С това решение са отхвърлени исковете на касатора против Е. “Н” и “Н”ЕО. за предаване на владението върху недвижим имот с площ от 15000 кв.м. в с. Р. гора, общ. Аврен, имот пл. № 77 при твърдяно основание придобивна давност, вследствие на владение, упражнявано в период от 6 години и 4 месеца, от които от 06.12.1996г. до 15.02.2001г. лично от “Л”О. , а за времето от 15.09.1994г. до 06.12.1996г. чрез присъединяване на владението на неговия праводател Е. “М”, както и исковете против В. С. К. за прогласяване на нищожността на нотариален акт № 10, том І, н.д. № 10/2000г. поради невярно съдържание, липса на задължителни реквизити по чл.476, б.”д” ГПК /отм./ и подписи на акта от страна на свидетелите на основание чл.472 ГПК /отм./.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното основание основава на произнасянето от съда по материалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът “Н”ЕО. , гр. В. оспорва жалбата.
Ответниците Е. “Н”, В. С. К. и третите лица – помагачи С. К. К. и Е. “М. комерс – Б. М. , всички от гр. В. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и съдържа приложение по чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният Варненски окръжен съд е приел по иска по чл.108 ЗС, че “Л”О. не е собственик на процесния имот. Ищецът е сключил на 06.12.1996г. договор за замяна с Е. “М”, а по предявен от “Л” О. срещу Е. “Н” иск по чл.108 ЗС, по който ищецът е твърдял, че е собственик на основание на правната сделка, е признато, че договорът за замяна между едноличния търговец – праводател на ищеца и ПК “П” е нищожен като сключен без надлежно решение на О. събрание на кооперацията. Въз основа на тези обстоятелства решаващият състав е изложил съображения, че ищецът присъединява владението на праводателя си, който е недобросъвестен, тъй като фактическата власт е установена по силата на нищожен договор. Не е изтекъл общо 10-годишния срок на непрекъснато владение и следователно не е придобита собствеността в лицето на последващия владелец – “Л” ООД.
Касаторът поставя три основни въпроса от значение за крайните изводи на въззивния съд: Добросъвестно ли е владението на приобретателя на недвижим имот, когато същият е придобит чрез сделка в изискуемата от закона форма – нотариален акт, но приобретателят не е знаел, че решението на О. събрание на кооперацията – продавач страда от порок, макар че това решение е влязло в сила?, К. е съотношението между нормите на чл.26 ЗЗД и чл.64 ЗК /отм./ и по-специално нищожността на решението на О. събрание на кооперацията може ли да се релевира безсрочно или само в сроковете по чл.64 ЗК /отм./? и П. ли стабилитет порочните решения на О. събрание на кооперацията и стават ли валидни и годни да породят правни последици, ако не са били атакувани по реда на чл.64 ЗК /отм./?
Хипотезата по чл.280, ал.1, т.1 ГПК се въвежда с оглед на твърдението на касатора, че праводателят му не е знаел за порока на решението на О. събрание на кооперацията, поради което недостатъкът на придобивното основание попада в изключението, предвидено в Тълкувателно постановление № 6/74г. на ППВС и допускащо като годно придобивно основание упражняването на добросъвестно владение по нищожна сделка. Сочи и Решение № 1048/28.10.2008г. по гр.д. № 3131/07г. на ВКС, ІІІ г.о., според което незнанието на пороците на юридическото основание се предполага до доказване на противното от страната, която иска да отхвърли последиците от добросъвестното владение. По втория въпрос е цитирано О. № 2/12.02.1999г. по ч.гр.д. № 3/99г. на ВКС, V г.о., а за третия – приложното поле на касационното обжалване се основава на нормата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Заявените от касатора въпроси са от значение за формиране на решаващите изводи на въззивния съд.
По първия въпрос е налице задължителна за съдилищата практика на ВС, обективирана в ТП №6/74г., поради което обжалването следва да се допусне за проверка на съответствието на въззивния акт с разрешенията на касационната инстанция.
По втория въпрос е посочено определение на ВКС, което няма задължителен характер за правоприлагането и в случая е относимо към нищожност на решения на общите събрания на търговските дружества, а не на кооперациите. По този и по третия въпрос касационното обжалване да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По отношение на исковете за прогласяване на нищожност на нотариален акт № 10/2000г. не са поставени въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, но с оглед на обусловеността им от разрешението по иска по чл.108 ЗС, касационното обжалване следва да се допусне на целия акт на въззивния съд.
Съгласно чл.18, ал.2, т.2 от ТДТССГПК / приета с ПМС № 38/08г./ касаторът следва да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 58.88 лв. и в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносния документ.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 308/14.03.2009г., постановено по гр.д. № 1322/2007г. от Варненския окръжен съд.
Указва на касатора “Л”О. да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната му жалба в размер на 58.88 лв. и в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносния документ.
След представяне на документа за платена държавна такса или след изтичане на срока от съобщението делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание или за прекратяване на производството.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: