3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№172
Гр.София, 07.03.2014 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Костадинка Недкова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 2291 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. С. К., [населено място] срещу решение № 7883/27.11.12г., постановено по гр.д.№ 3314/11г. от Софийския градски съд, с което потвърдено решение от 20.12.10г. по гр.д.№ 16061/10г. на Софийския районен съд за отхвърляне на иска на касатора против [фирма], [населено място] за заплащане на основание чл.226, ал.1 КЗ на обезщетение в размер на 20000 лв. за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 23.01.09г.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че между ответника и Т. В. Т. е съществувало правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, както и че на 23.01.09г. между управлявания от застрахования товарен автомобил, управлявания от настоящия касатор товарен автомобил и трето превозно средство е настъпило ПТП, в резултат на което на касатора са причинени травматични увреждания. Първоинстанционното решение за отхвърляне на иска е потвърдено по съображения, че не е доказан механизмът на ПТП, както и не са изложени конкретни твърдения за виновно противоправно поведение на застрахования водач, въз основа на които да се съберат служебно доказателства. Според решаващия състав издаденото наказателно постановление не е задължително за гражданския съд съгласно чл.300 ГПК.
Настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Касаторът поддържа, че неправилно първоинстанционният и въззивният съд са приели, че не може да се направи извод за противоправност на деянието на базата на наказателното постановление, който въпрос бил решаван противоречиво от съдилищата.
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК и според разясненията, дадени в ТР № 1/19.02.2010г. по тълк.д.№ 1/09г. на ОСГТК на ВКС, касаторът е задължен да посочи две групи основания: касационни основания по чл.281 ГПК – за нищожност, недопустимост или неправилност на въззивното решение и основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК – за произнасяне от съда по материалноправен или процесуален въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата или имащ значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Правният въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва е поставен с ясна и точна формулировка от касатора, като ВКС не е задължен да го изведе от изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Касаторът е въвел довод за неправилност на въззивното решение, като не е поставил конкретен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Касационната жалба и изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК съдържат изцяло съображения за доказаност на релевантните за спора факти, въз основа на което е изведен извод за противоречие в съдебната практика. Не са посочени влезли в сила съдебни решения, в които да е дадено разрешение в смисъла, посочен от касатора. Въззивният съд се е основал на нормата на чл.300 ГПК, която е ясна и не би могла да се тълкува разширително. Основанията, поддържани от касатора, изискват възприемане на твърденията му, че след като по отношение на единия от водачите, участници в ПТП е наложено административно наказание, то същият е причинил виновно уврежданията на застрахования. В случая, въззивният съд е обсъдил данните по делото и е изразил становище по фактите и обстоятелства, твърдени и доказани по делото. По тези съображения не са налице и предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, доколкото това основание е посочено в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Разноски за производството не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 7883/27.11.12г., постановено по гр.д.№ 3314/11г. от Софийския градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.