О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 176
гр.София, 09. 03. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 277/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решението на М. окръжен съд, постановено на 14.07.2008 год. по в.гр.дело № 189/2007 год., с което е отменено решение на Б. районен съд от 04.10.2006 год. по гр.дело № 91/2006 год. и е признато за установено по отношение на А. П. М.; Р. Д. В. , Н. П. М. и П. Б. П. , че земеделски имот от 0.300 дка в м.”О” в землището на с. Ч., област М. , с граници от юг-камен зид и върба, а от североизток-река, е бил собственост на И. Е. И. към момента на образуване на ТКЗС.
Недоволни от въззивното решение са касаторите А. П. М. от гр. Б., Р. Д. В. от с. Ч., община Б. и Н. П. М. от гр. С., представлявани от адвокат Б от АК М. , които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като навеждат оплаквания по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
От ответника по касация П. Б. П. от гр. С., представляван от адвокат С от АК- М. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК, в който се заявява становище за основателност на жалбата.
От ответника по касация И. Е. И. от гр. М. е постъпило възражение (има характер на отговор) по чл.287, ал.1 ГПК със становище за неоснователност на жалбата.
С определение № 1* постановено в закрито заседание на 04.12.2008 год. състав на ІІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд е върнал делото на М. окръжен съд за привеждане касационната жалба в съответствие с изискванията на чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК с обосноваване на съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона както и за развитието на правото, с прилагане на мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и съдебна практика.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение по иск на основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ намира, че касационната жалба е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне, макар разрешените от въззивния съд процесуалноправни и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалния се отнася до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд и тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската и търговската колегии на върховния касационен съд.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая не е сторено.
Представените: решение от 24.10.2005 год. по гр.дело № 245/2005 год. на Б. районен съд е отменено с решение от 27.02.2006 год. по гр.дело № 453/2006 год. по описа на М. окръжен съд, а последното е отменено с решение № 758 от 31.05.2007 год. по гр.дело № 698/2006 год. по описа на V гражданско отделение на Върховния касационен съд (явно е допусната грешка в номера на делото като вместо № 453 е посочен № 4* спорът е решен по същество като е отхвърлен иск с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ, но при друга фактическа обстановка по отношение на земеделска земя-ливада, общинска собственост.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на М. окръжен съд, постановено на 14.07.2008 год. по в.гр.дело № 189/2007 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: