Определение №177 от 43173 по ч.пр. дело №357/357 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 177

гр. София, 14.03.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: АННА БАЕВА

като разгледа ч.т.д. № 357 по описа за 2018г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК.
Образувано е по „молба за бавност с частна жалба“ от С. Г. С. като пълномощник на С. И. С.. С молбата е направено искане да бъде отменено определение № 721 от 06.12.2017г. по ч.т.д. № 638/2017г. на Варненски апелативен съд, както и са изложени твърдения са наличие на бавност относно администриране на молбата на С. С. за удължаване на срок за заплащане на държавна такса по подадената от него въззивна жалба. Сочи се, че молбата е подадена през декември 2011г., а е администрирана на 26.09.2017г. Поддържа се, че Варненски апелативен съд е следвало да разгледа подадената частна жалба, тъй като тя е срещу акт, с който се отказва разглеждане на молба за удължаване на срок. Излагат се също и съображения, че става въпрос за бавност, а не за валиден съдебен акт, подлежащ на обжалване, доколкото действията на състава са в грубо нарушение на задълженията на длъжността съдия. Поради това се прави искане по реда на производството за констатиране на бавност да бъде задължен апелативният съд да задължи окръжния съд да разгледа молбата за удължаване на срок, забавянето за което е с шест години.
В становището си по чл.255, ал.2 ГПК съдията-докладчик сочи, че апелативният съд е бил сезиран с обжалване на постановен от Варненски окръжен съд съдебен акт по реда на чл.274 и сл. ГПК и се е произнесъл по допустимостта на това обжалване. Посочва още, че въззивният съд не е бил сезиран с молба за определяне на срок при бавност по реда на чл.255 ГПК и не дължи определянето на срок във връзка с бездействия на първоинстанционния съд.
Настоящият състав, като съобрази данните по делото, намира следното:
Производството пред Варненски апелативен съд е било образувано по частна жалба вх. № 29430 от 23.10.2017г., подадена от С. Г. С. лично и като пълномощник на С. И. С., срещу определение № 3022 от 26.09.2017г. на Варненски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата им за удължаване на срока за внасяне на държавна такса по въззивна жалба срещу първоинстанционното решение. По подадената частна жалба въззивният съд се е произнесъл с определение № 721 от 06.12.2017г, с което е оставил същата без разглеждане.
Срещу постановеното от Варненски апелативен съд определение е подадена частна жалба с вх. № 127 от 08.01.2018г.
При така установените обстоятелства се налага извод, че Варненски апелативен съд не е бил сезиран с молба по чл.255 ГПК за определяне на срок при бавност поради забавяне на Варненски окръжен съд при произнасянето по молба за удължаване на срок за внасяне на държавна такса, подадена по пощата на 30.12.2011г. и входирана в регистратурата на Варненски окръжен съд на 26.09.2017г. По искането, направено с тази молба, окръжният съд се е произнесъл с определение № 3022 от 26.09.2017г., като го е оставил без разглеждане. Това произнасяне е било предмет на обжалване пред Варненски апелативен съд, който е бил сезиран с искане за отмяната му, а не с молба по чл.255 ГПК.
Поради това, при наличие на произнасяне по подадената молба за удължаване на срока за внасяне на държавна такса, която с постановен съдебен акт е била оставена без разглеждане, и при наличие на произнасяне по подадена срещу този съдебен акт частна жалба, не е налице неизвършено съдопроизводствено действие, за чието извършване следва да бъде даден срок. Правилността на произнасянето на Варненски апелативен съд подлежи на проверка при разглеждане на подадената срещу определението му частна жалба и е извън предмета на настоящото производство.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, състав на второ търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.623 от 30.01.2018г. по чл.255 ГПК, подадена от С. Г. С. като пълномощник на С. И. С..
Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

Scroll to Top