2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.178
С., 18.06.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юни , две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : Е. ТОМОВ
Д. ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Е. Т.
гр. дело №2954/2014 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на И. Г. Б. срещу решение № 109 от 04.02.2014г. по гр.дело № 3191/2013г. на Варненски окръжен съд , с което е потвърдено решение №203 от 02.08.2013г на РС Провадия за отхвърляне на исковите претенции на трима ищци ,включително в частта , с която са отхвърлени исковете им за ангажиране отговорността на ответната община за вреди , че с противоправно бездействие – като не е довела до знанието на наемател на земя , правоимащ да я закупи , законовите изменения , е лишила наследодателя на ищците от възможността за оземляване по реда на пар.23 от ПЗР на ППЗСПЗЗ , като придобият право на собственост в предвидения от закона срок ,до края на 2009г .В тази част тримата наследници са претендирали общо обезщетението от 6705лв , като пропусната полза за наследодателя им .
В приложеното към жалбата на касатора И. Г. Б. формулира въпрос, свързан единствено с произнесения иск на основание чл. 45 ЗЗД , налице ли е противоправно поведение от страна на общината, която не е уведомила лице , одобрено за оземляване ,с което има сключен договор за наем на земя от общинския поземлен фонд (съгл пар.23 от ПЗР на ППЗСПЗЗ) и се дава възможност да подаде заявление преди изтичане на срока на договора ,за да бъде окончателно оземлен .В. е привързан към основанието на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК ,тъй като решаващият съд е изтъкнал да липсва противоправно поведение на първо място във връзка с разнопоставеността на страните предвид договорното им отношение и на следващо място позовавайки се на принципа ,че незнанието на закона не извинява .Тезата на защитата е ,че изикванията, критериите към общината в конкретния случай, при оземляване на граждани , следва да са по- високи , тя за разлика от съконтрахентите си администрира процеса, разполага със специални правомощия и специални структури , ангажирани с процеса на оземляване
Не е постъпил отговор
Касационната жалба не е допустима са по критерия на чл. 280 ал.2 от ГПК ,тъй като цената на иска , в случая по субективно съединен иск на един от наследниците до размера на наследствения му дял в общия размер на претенцията от 6 705 лв (поради което и съдилищата не са изискали формулиране на отделен петитум за всеки от тримата ищци ), е под 5000 лева .
Ето защо Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационната жалба на И. Г. Б. от [населено място], общ В. срещу решение № 109 от 04.02.2014г. по гр.дело № 3191/2013г. на Варненски окръжен съд
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщението , пред друг тричленен състав на ВКС .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .