О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178
София, 06.02.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №6430/2013 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№3132_13.5.2013 г., подадена от адв. Е. В. – процесуален представител на ответника по исковата молба Г. Г. Р. от [населено място], против въззивно решение №140/04.5.2013 г. по гр.д.№87/2013 г. по описа на Добричкия окръжен съд, г.к. с което е потвърдено решение №51, т.ХІІ, стр.60, от 27.11.2012 г. по гр.д.№2791/2012 г. по описа на Добричкия районен съд в частта, с която е прекратен бракът между П. С. Л. и Г. Г. Л. по вина на съпруга; ползването на семейното жилище е предоставено на съпругата и съпругът е осъден да заплати на съпругата деловодни разноски в размер на 529 лева.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, се твърди, че съдът е кредитирал единствено показанията само на свидетелите на ищцовата страна, поради което е приел неправилно, че вина за разстройството на брака носи съпругът. Поставя се въпрос дали това е така и от какво се поражда ревността, ако няма трето лице, замесено в семейните отношения или от преките отношения на съпругата или съпруга. Поставя се и въпрос нормално ли е ищцата при думите “Защо не се обади да вечеряме, да вдигне скандал, да тръшне вилицата и да се отдели в другата стая, както не поражда ли едно такова поведение съмнение относно нейното отношение. В останалата част от изложението се сочат въпроси от подобен характер. В допълнително изложение се твърди, че не се желае делото да се реши по същество, а само да се провери порочността на въззивното решение с оглед касационните основания, посочени в жалбата. Моли се съдът да реши процесуалноправни въпроси, които не са решени от предходните инстанции и се иска ВКС да приеме, че решението е неправилно.
Ответницата по касация П. С. Л. е депозирала отговор по смисъла на чл.287 ГПК. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и взе предвид отговора на ответницата по касация намира, следното:
Изложението не съдържа изобщо ясно и точно формулирани въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, релевантни спрямо обжалваното решение. То не отговаря на приетото с т.1 от ТР №1/19.02.2010 г. по т.д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Съдържанието на изложението дори не представлява опит за формулиране на въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който да е решаващ за изхода от спора, а се свежда до излагане мнение от касационния жалбоподател относно изводите на въззивния съд за прекратяването на брака и вината за това. По естеството си изложението съдържа касационни оплаквания, които обаче следва да бъдат разгледани, едва когато въззивното решение бъде допуснато до касационно обжалване, както и отразяване на фактическата обстановка по спора. Върховният касационен съд не е задължен да изведе въпроса от изложението към касационната жалба, нито от сама нея, тъй като това би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 ГПК/. Въпросите по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва да бъдат формулирани ясно, точно и категорично. Липсата на яснота, точност и категоричност при формулиране на съществен въпрос(материалноправен и/или процесуалноправен) не налага обсъждане на хипотезите по точки 1-3 от чл.280, ал.1 ГПК.
При тези данни не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
С оглед направеното от ответницата по касация искане за присъждане на разноски съдът намира, че такива не следва да се присъдят, тъй като не са представени доказателства за извършването им, и в отговорът не е налице изявление за приложение на такъв документ.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение против въззивно решение №140/04.5.2013 г. по гр.д.№87/2013 г. по описа на Добричкия окръжен съд, г.к., по касационна жалба, вх.№3132/13.5.2013 г., подадена от адв. Е. В. – процесуален представител на ответника по исковата молба Г. Г. Р. от [населено място].
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по касация П. С. Л. за присъждане на разноски за касационното производство.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: