О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 179
София, 25.02.2009 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари, две хиляди и девета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д. 3830 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “В” О. , гр. В. срещу въззивно решение от 13.05.2008 г. по гр.д. № 214/2008 г. на В. окръжен съд, с което е отменено решението на В. районен съд от 8.01.2008 г. по гр.д. № 1269/2007 г. и е постановено ново, с което дружеството е осъдено да възстанови за своя сметка водоподаването към имота на ул.”С” № 25 в гр. М., представляващ ? ид.ч. от УПИ *, кв.2 по плана на гр. М., целият с площ от 415 кв.м., ведно с първия етаж на застроената в същия имот двуетажна масивна жилищна сграда, ведно с ? ид.ч. от общите части на сградата и лятна кухня, застроена в имота.
Ответницата по касационната жалба В. М. И. чрез пълномощника й адв. К. Т. в писмения отговор изразява становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
По подадената касационна жалба, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащо на обжалване решение на въззивен съд и е допустима.
За да отмени решението на първата инстанция, с което е отхвърлен предявеният от В. И. срещу “В” О. , гр. В. иск за осъждане на ответника да възстанови за негова сметка неправомерно прекъснатото водоснабдяване в собствения й недвижим имот и го уважи въззивният съд е приел, че иска с правно основание чл.109 ЗС е основателен. Изложил е съображения, че между страните по делото са налице облигационни отношения във връзка с предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги от оператора “В” О. , гр. В. за имота, собственост на ищцата. Приел е, че прекъсването на водоснабдяването от страна на жалбоподателя е неправомерно и с това неоснователно действие той пречи на ищцата да упражнява правата си на собственик в пълен обем.
В приложението към жалбата по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са изложени доводи за произнасяне в решението по съществен материалноправен въпрос, касаещ правната квалификация на предявения иск с твърдението, че поставената от съда квалификация по чл.109 ЗС е неправилна и не съответства на изложеното за наличие на облигационни отношения между страните по делото във връзка с предоставянето на В и К услуги.
Поставеният от жалбоподателя въпрос за правната квалификация на предявения иск с твърдението, че поставената от съда квалификация по чл. 109 ЗС е неправилна и не съответства на изложените в исковата молба обстоятелства, както и на прието от съда, че между страните по делото са налице облигационни отношения, по повод предоставяна от него услуга водоснабдяване е съществен. Този въпрос касае задължението на съда да постави точна правна квалификация на заявената претенция и е относим към преценката налице ли е фактическия състав така заявената претенция, поради съдът в настоящия състав намира, че е налице основание за допускане касационно обжалване.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение от 13.05.2008 г. по гр.д. № 214/2008 г. на В. окръжен съд, по касационна жалба на “В” О. , гр. В..
Указва на “В” О. , гр. В. в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на сумата 140 лв. на основание чл. 18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
След представяне на документ за заплатена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ Г. О. за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :