Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 18
гр. София, 04.02.2020 г.
Филип Владимиров, съдия – докладчик по гр. д. № 4885/2019 г. по описа на ВКС, трето гражданско отделение, като съобразих данните по делото, намирам следното.
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК и е образувано по молба (наименована „жалба“), вх. № 5022840/11.02.2019 г. по регистъра на Софийски районен съд (СРС), подадена от М. М. А. (и уточнена с молба, вх. № 101982/12.08.2019 г. по регистъра на Софийски градски съд-СГС) за отмяна на влязлото в сила решение № 373835/28.03.2018 г. по гр. д. № 1148/2016 г. на СРС, ГО, 81 състав.
В молбата се поддържа основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Страната се позовава на нарушеното й право на участие в процеса и в частност за ненадлежното й призоваване за проведеното съдебно заседание на 20.03.2018 г. (поради техническа грешка е посочена датата 30-ти), пред първоинстанционния съд (СРС), поради допуснато нарушение на правилото по чл. 41, ал. 2 ГПК. Твърди, че не са били налице предпоставките за приложение на фингираното призоваване при условията на чл. 41, ал. 2, изр. 1 ГПК, доколкото молителят не е отсъствал от дома си на посочения от него и известен на съда адрес за повече от три дни, а през летните месеци – за повече от една седмица. Заявява, че узнал за постановеното решение, чиято отмяна иска, на 01.02.2019г., когато се запознал със съдържанието му в архива на СРС.
Установи се обаче, че преписи от молбата за отмяна в нейната цялост не са връчени на насрещната страна–„Топлофикация София“ ЕАД (ищец по делото) и „Бруната“ ООД (трето лице помагач), съобразно разпоредбата на чл. 306, ал. 3, изр. 2 ГПК, с оглед правото на отговор в срока по чл. 306, ал. 3, изр. 3 ГПК.
На насрещните страни са връчвани отделни уточняващи молби на молителя А., вкл. и последната такава – от 12.08.2019 г. (връчена обаче само на третото лице – помагач, на 07.11.2019 г.), но не е изпратен препис от молбата за отмяна в НЕЙНАТА ЦЯЛОСТ – т. е. от наименованата жалба, вх. № 5022840/11.02.2019 г. по регистъра на СРС и от уточняващата молба, вх. № 101982/12.08.2019 г. по регистъра на СГС, за връчване на насрещните страни – „Топлофикация София“ ЕАД и „Бруната“ ООД, с изрично указание, че могат да дадат отговор по молбата за отмяна в едноседмичен срок от получаване на преписа, съгласно чл. 306, ал. 3, изр. 3 ГПК. В този смисъл, не е изпълнено в цялост и разпореждането на СРС, № 256704 – л. 151 от гр. д. № 1148/2016 г. на СРС.
При горните факти, произнасянето по допустимостта на молбата за отмяна на този етап не е възможно, което налага предприемане на действия от ВКС по администрирането й по реда на чл. 306, ал. 3, изр. 2 и 3 ГПК и предпоставя оставяне на производството по делото без движение до осъществената размяна на книжа с насрещната страна.
Воден от изложеното и на основание чл. 306, ал. 3 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. д. № 4885/2019 г. на ВКС, ІІІ г.о., образувано по молбата на М. М. А. за отмяна на влязлото в сила решение № 373835/28.03.2018 г. по гр. д. № 1148/2016 г. на СРС, ГО, 81 състав.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от молбата за отмяна (наименована „жалба“, с вх. № 5022840/11.02.2019 г. по регистъра на СРС и от уточняващата молба, вх. № 101982/12.08.2019 г. по регистъра на СГС) на насрещните страни – „Топлофикация София“ ЕАД и „Бруната“ ООД, с указание, че могат да дадат отговор по молбата за отмяна в едноседмичен срок от получаване на преписа.
След връчването на преписи и изтичане на едноседмичния срок за отговор делото да се докладва незабавно на съдията – докладчик за произнасяне по допустимостта на молбата за отмяна.
Съдия – докладчик:
(Филип Владимиров)