2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
С., 08.02.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕД СЪД на Р. Б., Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 85/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. И. П. от[населено място] – чрез процесуалния й представител адв. В. А., срещу определение № 2465 от 02.08.2010 г. по гр. д. № 1531/2010 г. на В. окръжен съд. С обжалваното определение е прекратено производството по гр. д. № 1531/2010 г., образувано по подадена от С. И. П. жалба вх. № 19538/28.05.2010 г., с която по реда на чл.435 от ГПК са обжалвани извършените от Д. А. Л. изпълнителни действия по изпълнително дело № 20003110403428, изразяващи се в насрочване на публична продан на движима вещ /лек автомобил/.
В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени характера на частната жалба, намира, че не следва да се произнася по жалбата поради отсъствие на установените в чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК предпоставки за разглеждането й.
Съгласно чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат само тези определения по чл.274, ал.1 от ГПК, които са постановени от окръжен или апелативен съд в качеството му на въззивна инстанция. Предмет на обжалване с частната жалба на С. П. е определение на В. окръжен съд, с което е прекратено производството по гр. д. № 1531/2010 г. по съображения за процесуална недопустимост на подадената от частната жалбоподателка жалба по чл.435 от ГПК, насочена срещу действия на съдебен изпълнител по висящо изпълнително дело. В производството за разглеждане на жалбата по чл.435 от ГПК окръжният съд е действал не като въззивна инстанция, а като контролен орган, упражняващ съдебен контрол за законосъобразност върху извършените в изпълнителното производство съдебно – изпълнителни действия. Поради това, макар да прегражда по-нататъшното развитие на делото, постановеното в производството по чл.435 и сл. от ГПК определение има характер на акт на първоинстанционен съд и подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд, а не пред Върховния касационен съд. Компетентността на апелативните съдилища да разгледат частни жалби срещу определения на окръжните съдилища, с които се оставят без разглеждане жалби срещу действия на съдебен изпълнител или се прекратява производството по такива жалби, е призната изрично в т.2 от Тълкувателно решение № 3/2005 г. на ОСГК и ТК на ВКС, което не е изгубило значението си и след влизане в сила на Гражданския процесуален кодекс от 2007 г. с оглед принципно непроменения характер на производството по обжалване на съдебно – изпълнителните действия.
Предвид изложеното, образуваното по частната жалба на С. П. производство пред Върховния касационен съд следва да се прекрати като жалбата се изпрати по компетентност на В. апелативен съд.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 85/2011 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на В. апелативен съд за разглеждане на подадената от С. И. П. от[населено място] частна жалба срещу определение № 2465 от 02.08.2010 г., постановено по гр. д. № 1531/2010 г. на В. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :