2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 184
София, 14.03.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание седми март две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №46/2012 г., взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК
Образувано е по частна жалба на В. П. С. срещу въззивно определение № 219от 21.10.2011г по ч.гр.дело № 448/2011г на Старозагорски окръжен съд ,с което е потвърдено разпореждане и издаване на заповед№1648/10.05.2011г за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 т.8 ГПК по ч.гр.д.№ 2382/2011 на Старозагорски районен съд. Жалбоподателят поддържа в изложение основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК по въпроса достътъчно ли е акта за начет да е приложен в оригинал , за да се приеме за редовен от външна страна .Въпросът се обвързва с довод, че наличието на акта не е достатъчно и че в него името на длъжника следва да е посочено , както и на солидарно отговорните с длъжника лица .
Ответникът по жалбата Държавна опера Стара Загора оспорва съображенията за допускане до обжалване .
Частната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. Същата не следва да бъде допусната до касационно разглеждане ,тъй като не отговаря на критерия поставеният правен въпрос по смисъла на чл. 280 ал. 1 от ГПК да е свързан с решаващите съображения на съда , постановил обжалвания акт . Въззивният съд не е приел акта за начет за редован от вътшна страна единствено поради това ,че същият е представен в «оригинал». Решаващо в обжалваното определение е съображението , че първоинстанционният съд законосъобразно е проверил представения документ по чл. 417 т.8 ГПК за двете комулативно зададени в чл. 418 ал.2 ГПК предпоставки. Актът на Агенция ДФИ с приложенията е преценен като редовен от външна страна и удостоверява вземане ,в него името на длъжника е посочено. Обемът и естеството на преценката по чл. 418 ал.2 ГПК е принципно изведен и безпротиворечиво изяснен в практиката на ВКС правен въпрос , предвид вече постановени по чл. 274 ал.3 ГПК определение №537/10 ч.т.д№173/2010 І т.о ТК , опр. №328/10 ч.т.д№160/2010 І т.о ТК , опр №321/10 ч.т.д №268/2010 ІІ т.о ТК. За да е налице основанието по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, следва приложимата правна норма , обусловила решаващия извод на съда да бъде неясна или непълна и да се налага по тълкувателен път да се изясни нейното съдържание, а точното прилагане на закона предполага да бъде подведен конкретния фактически състав под разпоредбата, която го урежда, като двете предпоставки трябва да бъдат налице кумулативно .При основанието на чл.417 т.8 ГПК обхвата на проверката, която трябва да извърши съда ,е ясна ,при положение че външните белези за редовност на акта за начет също са предмет на уредба в ЗДФИ . Настоящият фактически състав е подведен под съответната разпоредба , която го урежда.
По изложените съображения,ВКС ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение № 219от 21.10.2011г по ч.гр.дело № 448/2011г на Старозагорски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.