О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 185
С., 17.02. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1080 по описа за 2011г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] против въззивно решение от 02.03.2011 г. на Софийски градски съд ІІ-Б отделение, въззивна гражданска колегия по гр.д. № 8348/2010 г. в частта, с която исковете са е отхвърлени като погасени по давност.
Насрещната страна не е отговорила в срок.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Спорен по делото е въпроса от кога започва да тече давността за вземанията на «Т.» С. ЕАД за доставена топлинна енергия, съответно за натрупаната лихва върху главницата.
Съставът на Софийски градски съд в обжалваното решение е приел, че с оглед чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, между доставчика и потребителите на топлинна енергия се осъществява трайно, периодично изпълнение, респективно плащане по смисъла на чл. 111, б. «в» ЗЗД, поради което и взманията се погасяват с изтичане на тригодишен давностен срок.
Според друга съдебна практика, тези задължения нямат характера на периодични, а възприетото ежемесечно заплащане има отношение само към тяхната изискуемост, поради което се прилага общата петгодишна давност по чл. 110 ЗЗД.
К. е поставил въпроса за вида на задължението за плащане на доставена топлинна енергия, както и за срока, в който вземането към доставчика се погасява подавност.
Въпросът е от значение за постановения резултат, като съществува противоречива съдебна практика, което е основание за допускане на касационно обжалване.
Образувано е тълкувателно дело № 3/06.12.2011 г. на ОС ГК и ТК по повдигнатите правни проблеми, поради което касационното производство следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателния акт.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение от 02.03.2011 г. на Софийски градски съд ІІ-Б отделение, въззивна гражданска колегия по гр.д. № 8348/2010 г. в частта, с която исковете са отхвърлени като погасен по давност.
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 85,60 лв., като при неизпълнение в срок, касационното производство ще бъде прекратено.а
СПИРА производството по делото до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3/06.12.2011 г. ОСГТК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО само в частта, с която е спряно производството по делото, може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: