О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 185
гр.София 30. 12. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 3992/2008 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решението на Пловдивския окръжен съд, постановено под № 1* на 02.07.2008 год. по в.гр.дело № 711/2007 год., с което е оставено в сила решение № 142 от 01.07.2005 год. на Пловдивския районен съд по гр.дело № 3152/2004 год. за отхвърляне иска за делба между Р. Я. Г., Г. Я. Б. , Ц. Я. Ц. , Х. К. Г. , И. А. Г. , А. К. З. , С. М. Г. , А. П. П., Х. П. Г. на следния недвижим имот: УПИ Х-419 с площ от 810 кв.м., находящ се в кв.33 по плана на с. Р., община М., област П. , при граници: УПИ ХІ-419, улица и УПИ ХІІ-419, УПИ VІІ-417 и УПИ ІІ-418.
Н. от въззивното решение са касаторите Р. Я. Г. А. от гр. П., представлявана от адвокат Н от АС П. и Г. Я. Б. от гр. С., представляван от адвокат Р от АК- П. , които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване понеже съдебният акт на окръжния съд противоречи на константната съдебна практика, напр. решение № 776 от 15.06.1992 год. по гр.дело № 412/1992 год. на ІV гражданско отделение на Върховния касационен съд; определени от разглежданите правоотношения са от значение за развитието на правото, а еднаквото им разрешаване би довело до точното прилагане на закона.
Ответниците по касация- С. М. Г. , А. П. П., Х. П. Г. , Х. К. Г. , И. А. Г. , всички от с. Р., Пловдивска област, Ц. И. Ц. от гр. П. и А. К. З. от гр. К. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение за отхвърляне иска за делба на процесния(посочения) имот както и че обжалваемия интерес пред въззивния съд не е под 1 000 лева приема, че касационната жалба е редовна и допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
Същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин. За да има противоречиви разрешения по въпроса за валидността на сделката и с оглед чл.59 ЗТСУ(отм.) в настоящата делба, трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Това налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуален въпрос.
В случая това обосноваване не е сторено с оглед предвиждането на чл.284, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, освен това представеното решение се отнася до приложението на чл.2, ал.1 ГПК/отм./, чл.33, ал.1 и ал.2 и чл.31, ал.1 ЗС.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, постановено под № 1* на 02.07.2008 год. по в.гр.дело № 711/2007 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: