О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 187
гр. София 11.05.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 08 май през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗОЯ АТАНАСОВА
МАРИЯ ЯНАЧКОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 40 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищците Х. В. М. и М. М. М. против определение № 442/29.11.2011 г. по гр.дело № 1055/2011 г. на ВКС II г.о., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Х. В. М., М. М. М. от [населено място] против въззивно решение от 31.05.2011 г. по гр.дело № 12848/2010 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по делото. Поддържат основания за неправилност на обжалваното определение нарушение на процесуалния и материален закон. Искат отмяна на обжалваното определение и разглеждане на касационната жалба по същество.
Ответникът по частната жалба М. К. М., чрез адв. М. З. в писмен отговор е изразил становище за недопустимост на частната жалба и за неоснователност по същество.
Върховният касационен съд състав на II гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирани страни, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да остави без разглеждане подадената касационна жалба от ищците Х. М. и М. М. против въззивно решение от 31.05.2011 г. по гр.дело № 12848/2010 г. на Софийски градски съд състав на ВКС с обжалваното определение е приел, че за жалбоподателите не е налице правен интерес от обжалване. Взето е предвид, че с обжалваното решение предявения от жалбоподателите иск с пр.осн.чл.108 ЗС за ? ид.част от ъглов магазин, находящ се в югоизточната част на жилищна сграда на @@8@ [населено място] със застроена площ от 47 кв.м.с прилежащо зимнично помещение и 9.23% ид.части от сградата и дворното място е уважен.
Настоящият съдебен състав споделя изводите на съда в обжалваното определение за процесуална недопустимост на подадената касационна жалба.
С въззивно решение от 31.05.2011 г. по гр.дело № 12848/2010 г. на Софийски градски съд е отменено решение от 12.08.2010 г. по гр.дело № 5431/2007 г. на Софийски районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от Х. В. М., М. М. М. и С. П. Д. срещу М. К. М. иск с пр.осн.чл.108 ЗС за предаване владението на 1/2 ид.част от магазин, находящ се в югоизточната част на жилищната сграда на [улица] [населено място] със застроена площ от 47 кв.м., заедно с прилежащо зимнично помещение и 9.23% ид.части от общите части на сградата и дворното място, представлващо парцел *, кв.* по плана на [населено място]. Вместо отменената част е осъден М. К. М. да предаде на Х. В. М., М. М. М. и С. П. Д. владението на описания имот. Със същото решение са отменени на осн.чл.431,ал.2 ГПК/отм./ нот.акт № */2004 г. и нот.акт № */2004 г. на нотариуси при СРС в частта им, с която е признат за собственик М. К. М. на ? ид.част от описания по-горе имот. Въззивния съд се е произнесъл с решението по предявения иск от жалбоподателите с пр.осн.чл.108 ЗС, тъй като само в тази част производството по делото е било висящо. Решението на районния съд в частта по предявения иск от жалбоподателите с пр.осн.чл.26,ал.2 ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за наем от 27.04.2005 г., сключен между М. К. М. като наемодател и [фирма] като наемател относно процесния магазин, поради липса на съгласие не е обжалвано и е влязло в сила, което въззивният съд е констатирал в мотивите на обжалваното решение.
С въззивното решение съдът се е произнесъл по иска с пр.осн.чл.108 ЗС относно спорния имот, като е приел същият за основателен. Искът е уважен, така както е предявен от жалбоподателите, поради което същите нямат правен интерес да обжалват въззивното решение. В този смисъл са и изводите на състава на ВКС в обжалваното определение. Последното като правилно следва да се потвърди.
Определението на ВКС от 29.11.2011 г. по гр.дело № 1055/2011 г. не е обжалвано от ищцата С. П. Д. и по отношение на същата е влязло в сила.
С оглед изхода на спора в полза на ответника по частната жалба М. М. следва да се присъди сумата 400 лв. разноски за настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 442/29.11.2011 г. по гр.дело № 1055/2011 г. на ВКС II г.о., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Х. В. М. и М. М. М. от [населено място] против въззивно решение от 31.05.2011 г. по гр.дело № 12848/2010 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по делото.
Осъжда Х. В. М. и М. М. М. от [населено място], [улица] да заплатят на М. К. М. от [населено място], [улица],ет.1,ап.7 сумата 400 лв. разноски по делото за настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: