О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№188
гр.София, 18.05.2012 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 361/2012 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Г. Х. Б. и Н. Х. Б., и двамата от [населено място], кв.Д., са подали касационна жалба вх.№ 501 от 12.03.2012 год. срещу въззивното решение № 19 от 12.01.2012 год. по гр.дело № 801/2011 год. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, с което е отменено решение № 162 от 15.07.2011 год. по гр.дело № 1076/2010 год. на Ботевградския районен съд за отхвърляне на иска по чл.124, ал.1 ГПК и е признато за установено по предявените от А. В. Г. и Ц. Р. Г. отрицателни установителни искове, че ответниците /сега касатори/ Г. Х. Б. и Н. Х. Б. не са собственици на * идеални части от недвижим имот, находящ се в [населено място], в.з.”З.”, представляващ УПИ * в кв.* по регулационния план на града, с урегулирана площ * кв.м.
Поддържат се оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и необоснованост.
Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат предпоставките по чл.280, ал.1, т.т.1 и 2 ГПК.
Ответникът по касация А. В. Г. е на становище, че жалбата е недопустима съгласно чл.280, ал.2 ГПК и следва да бъде оставена без разглеждане, както и че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че касационната жалба е процесуално недопустима съгласно чл.280, ал.2 ГПК поради следните съображения:
С искова молба вх.№ 3465 от 18.05.2010 год. А. В. Г. е предявил срещу Г. Х. Б. и Н. Х. Б. отрицателен установителен иск, че ответниците/сега касатори/ не са собственици на * идеални части от УПИ * в кв.* по регулационния план на [населено място], в.з.”З.”, с урегулирана площ * кв.м. Като евентуален е бил предявен иск за сумата 1 250 лева, представляваща стойността на подобрения в процесния имот. В съдебно заседание на 31.01.2011 год. районният съд е конституирал като ищец по делото и Ц. Р. Г.-съпруга на А. В. Г..
От удостоверение изх.№ [ЕГН]/02.06.2010 год. на [община]/л.31 от гр.дело № 1076/2010 год. на Б./ е видно, че данъчната оценка на УПИ * в кв.* по плана на [населено място],[жк]възлиза на 7 161,20 лева.
Предмет на отрицателния установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК е правото на собственост върху * идеални части от УПИ * в кв.*.
Предвид на това, цената на иска съгласно чл.69, ал.1, т.2 ГПК е равна на * идеални части /предмет на съдебната защита/ от данъчната оценка на УПИ* в кв.* или възлиза на 4 774,13 лева.
Касационната жалба срещу въззивното решение е подадена на 12.03.2012 год., т.е. след изменението на чл.280, ал.2 ГПК /ДВ, бр.100 от 21.12.2010 год., в сила от същата дата/. Новата редакция на процесуалната норма предвижда критерий, който изключва касационното обжалване, когато цената на иска по делото е до 5 000 лева. Меродавна е цената на иска при предявяването му, която в случая е останала непроменена – 4 774,13 лева.
Следователно, цената на отрицателния установителен иск, определена по правилото на чл.69, ал.1, т.2 ГПК, не надвишава 5 000 лева и съдът е длъжен да приложи чл.280, ал.2 ГПК по силата на незабавното действие на новата процесуалноправна уредба, която изключва касационния контрол на въззивното решение.
Предвид на това, при условията на иззета компетентност, настоящата инстанция следва да върне касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.3 във връзка с чл.280, ал.2 ГПК и да прекрати касационното производство.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационна жалба вх.№ 501 от 12.03.2012 год. на Г. Х. Б. и Н. Х. Б., и двамата от [населено място], кв.Д., срещу решение № 19 от 12.01.2012 год. по гр.дело № 801/2011 год. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 361/2012 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на гражданската колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщенията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/