О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 188
София 02.11.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 27 октомври две хиляди и девета година в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: Мария Иванова
Илияна Папазова
като изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева гр.д. № 1257/2009г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по молба на С. М. Р. от с. Ч., Община К., за отмяна на основание чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение № 970 от 11.07.2008г. по гр.д. № 2817/2007г. на ВКС, ІV г. о., с което е оставено в сила решението на Кърджалийския окръжен съд от 26.02.2007г. по в.гр.д. №389/2006г., с което е потвърдено решение № 239 от 16.10.2006г. по гр.д. № 50/2006г. на Момчилградския районен съд, с което е уважен предявеният от Й. К. Д. срещу З. М. А. и Х. Г. Е. иск по чл. 135 ЗЗД.
Ответникът по молбата за отмяна Й. К. Д. от гр. П. в представения писмен отговор от пълномощника му адв. Н. П. изразява становище за недопустимост на производството.
Върховният касационен съд, след като прецени данните по делото, твърденията в молбата за отмяна и приложените към нея писмени доказателства намира за установено следното:
Молбата за отмяна е подадена от лице, което не е страна по делото и е основана чл. 304 ГПК. Молителката излага доводи, че влязлото в сила решение по чл. 135 ЗЗД има сила спрямо нея, независимо че не е била страна по делото. Твърди, че е придобила чрез покупко-продажба с нот. акт № 107/2005г. от третото лице по иска по чл. 135 ЗЗД – Х. Г. Е., преди вписването на исковата молба, процесния апартамент. В подкрепа на изложеното представя описания по-горе нот. акт, от който е видно, че сделката е извършена на 19.04.2005г. Исковата молба по чл. 135 ЗЗД е вписана на 17.02.2006г. Молителката счита, че е следвало да бъде конституирана като страна – необходим другар на ответниците по иска по чл. 135 ЗЗД.
Предвид изложените обстоятелства Върховният касационен съд намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима. Длъжникът и лицето, с което той е договарял, са необходими другари по иска по чл. 135 ЗЗД – решението трябва да бъде еднакво спрямо двете страни по сделката, чиято недействителност се иска да бъде обявена. Не е необходим другар обаче лицето, придобило правата, предмет на обявеното за недействително действие, от лицето, с което длъжникът е договарял. Това следва от разпоредбата на чл. 135, изр. 3 ЗЗД – недействителността не засяга правата на трети добросъвестни лица, придобити възмездно преди вписването на исковата молба.
По изложените съображения молителката не е трето лице по смисъла на чл. 304 ГПК. Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. М. Р. от с. Ч., Община К., за отмяна на основание чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение № 970 от 11.07.2008г. по гр.д. № 2817/2007г. на ВКС, ІV г. о., с което е оставено в сила решението на Кърджалийския окръжен съд от 26.02.2007г. по в.гр.д. №389/2006г., с което е потвърдено решение № 239 от 16.10.2006г. по гр.д. № 50/2006г. на Момчилградския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението, извършено чрез връчване на препис от определението, пред друг тричленен състав на ВКС.
Председател:
Членове: