О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 189
София,01.12.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на 26.11.2008 две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №3305/2008 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба,подадена от М. Д. Н. от гр. Б. против решение №557/11.04.2008г. на Врачански окръжен съд,постановено по гр.д. №151/2008г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решение №170/07.12.2007г. по гр.д. №1550/2006г. по описа на Врачански районен съд.
В изложението си,приложено към касационната жалба,касаторката заявява на първо място,че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС,основание за допускане на касационно обжалване,посочено в член 280 ал.1 т.1 от ГПК. Излагат се аргументи относно изводите и преценката на съда свързани с липса индивидуализацията на процесния имот,чието право на собственост е възстановено по реда да ЗСПЗЗ,като направени в противоречие с практиката на ВКС и се цитира Тълкувателно решение №1 по гр.д. №1/1997г. на ОСГК на ВКС, и се посочват приложените към изложенията решения на тричленни състави на ВКС.
Решаващите мотиви на съда за отхвърляне на исковете,предявени от М. Д. Н. против „А”О. гр. В.,с правно основание член 97 ал.1 от ГПК/отм/ и член 431 ал.2 от ГПК/отм/,са свъразни с липсата на индивидуализация със съответните характеристики на процесния имот,възстановен с решение №309/02.10.1996г.на П. комисия гр. В.,като последният не е индивидуализиран с граници и съседи по действащия регулационен план и приема отправеното с молбата искане от ищцата,като искане за отразяване на възстановения и по реда на ЗСПЗЗ имот като самостоятелен такъв в действащия регулационен план,което според съда следва да стане по предвидената за това административна процедура.
С исковата молба е приложено горепосоченото решение на ПК В. ,в което в т.2 е описано възстановеното право на собственост съгласно плана за земеразделяне на процесния имот при описани граници,заедно със скица на имота №/13.10.1996г. на ПК В. и протокол №310 от 25.10.1996г. за въвод във владение на имоти-за въвеждане във владение на М. Д. Н. на имотите описани в решението на поземлената комисия.
Съгласно изложеното в Тълкувателно решение №1/1997гг на ОСГК на ВКС,т.1 от същото решенията на общинските поземлени комисии по член 18 ж ал.1 от ППЗСПЗЗ и по член 27 ал.1 от ППЗСПЗЗ за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи в съществуващи или възстановими реални граници или в нови реални граници с план за земеразделяне имат конститутивно действие. След реалната индивидуализация на тези земи се възстановява собствеността на гражданите върху тях и последното е приключено с постановяването на решението на поземлената комисия,придружено със скица,издадена от същата за възстановения имот. С оглед наличето на горепосочените доказателства,приложени към исковата молба, налице е достатъчна идентификация и индивидуализация на процесния имот,съгласно предвиденото в горепосоченото тълкувателно решение и възприетото в практиката на ВКС. Ето защо налице е основанието за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 т.1 от ГПК.
На второ място,касаторката заявява ,че е налице предвиденото основание в член 280 ал.1 т.3 от ГПК,когато съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен и материалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона. Излагат се аргументи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на въззивното решение.
Основанието предвидено в разпоредбата на член 280 ал.1 т.3 от ГПК,изисква произнасянето на съда по този въпрос да е свързано с непълнота или неяснота на правната уредба,с оглед изясняването й по пътя на тълкуването на закона. Видно от направените доводи от касаторката в тази връзка,всъщност са изложени основания за касационно обжалване на въззивното решение,които са предвидени в разпоредбата на член 281 т.3 от ГПК,които ще могат да бъдат предмет на разглеждане от касационния съд,едва след допускане на решението до касационно обжалване.
Водим от горното, съставът на пето гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до касационно обжалване решение №557/11.04.2008г. на Врачански окръжен съд,постановено по гр.д. №151/2008г. по описа на същия съд.
Делото да се докладва на председателя на отделението за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: