2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 191
Гр.София, 30.03.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 193 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 2098/04.11.14г., постановено по ч.т.д.№ 899/14г. от Пловдивския апелативен съд, с което е върната частна касационна жалба вх.№ 6143/01.10.14г. против определение № 1812/18.09.14г. по ч.т.д.№ 899/14г.
Частният жалбоподател поддържа, че разпореждането е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че частната касационна жалба е оставена без движение за отстраняване на нередовностите й с разпореждане от 14.10.14г., счетено за връчено при условията на чл.50, ал.2 ГПК с разпореждане от 17.10.14г. В определения едноседмичен срок указанията не са изпълнени, а подадената молба на 29.10.14г. /с приподписаната частна жалба, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и документ за платена такса/ е приета за неизвършено процесуално действие съгласно чл.101, ал.3 ГПК.
Според частния жалбоподател нито едно съобщение, което е изпратено до седалището на дружеството, не е върнато в цялост с отбелязване, че няма такова лице на посочения адрес и е извършвал всички процесуални действия дори преди да изтече срокът за изпълнението им, поради което нормата на чл.50, ал.2 ГПК е приложена неправилно.
Видно от данните по делото във въззивното производство съдът е приел, че връчването е направено при условията на чл.50, ал.2 ГПК съгласно разпореждания от 17.06.14г. и на 25.06.14г., след като всички съобщения са връщани с отбелязване, че на посочения адрес няма офис, представляващ и канцелария на фирмата, като първоначално са били залепвани и уведомления. С отбелязвания в същия смисъл са връщани и съобщенията до жалбоподателя в първоинстанционното производство.
По тези съображения съставът на ВКС приема, че твърденията в частната жалба не се подкрепят от данните по делото, както и че въззивният съд законосъобразно е приложил разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК. Представените с молбата от 29.10.14г. документи са подадени след изтичане на определения от съда срок, поради което съгласно чл.101, ал.3 ГПК отстраняването на нередовностите на частната касационна жалба се счита за неизвършено. Обжалваното въззивно разпореждане е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2098/04.11.14г., постановено по ч.т.д.№ 899/14г. от Пловдивския апелативен съд.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.