О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
С. 14.03.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 1677 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Р. Н. С. – К. от [населено място] против определение № 419 от 22.11.2012г. по гр.д.№ 818 по описа за 2012г.на Върховен касационен съд,с което е оставена без разглеждане като недопустима молбата й с вх.№1025584 от 15.05.09г.за отмяна на влезлите в сила решения № 544 от 2.05.2007г. по гр.д.№ 3263/04г.на Върховен касационен съд,ІV г.о. и № 171 от 30.05.2008г. по гр.д. № 851/07г.на петчленен състав на Върховен касационен съд,постановено по чл.303 ал.1 т.5 от ГПК и е прекратено производството по делото.Жалбоподателката счита така постановения съдебен акт за неправилен,поради което желае да бъде отменен, а молбата й за отмяна разгледана по същество.
Срещу така подадената частна жалба – е постъпил отговор от ответната страна,с който се оспорва нейната основателност.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
Частната жалба като подадена от лице, което има правен интерес от обжалване и е в срок -е допустима.Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК,поради което е и редовна.Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното определение № 419 от 22.11.2012г Върховният касационен съд е оставил без разглеждане подадената молба за отмяна с вх.№1025584 от 15.05.09г. като е приел, че е просрочена. Мотивите му са следните:
Срокът за подаване на молба за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 от ГПК /какъвто е настоящия случай/ е тримесечен и съгласно чл.305 ал.1 т.5 от ГПК тече от узнаване на решението.Когато се иска отмяна на решения на ВКС /тъй като са окончателни/ – се счита,че датата на узнаване на решението е датата на обявяването им в срочната книга.Съдът е бил сезиран с молба, насочена срещу две решения – по гр.д.№ 3263/04г.на ІV г.о. и по гр.д. № 851/07г.на 5-членен състав. Решението по гр.д.№ 3263/04г. на ІV г.о. е обявено на 2.05.2007г.и за него преклузивния тримесечен срок е изтекъл на 2.08.07г. Решението по гр.д. № 851/07г.на 5-членен състав на ВКС е от 30.05.2008г. и за него тримесечен срок е изтекъл на 30.08.08г. Освен това последното – не попада сред подлежащите на отмяна по реда на чл.303 и сл. от ГПК съдебни актове. Молбата за отмяна е подадена на 15.05.09г.
Изложеният в подадената частна жалба довод на жалбоподателката е, че атакуваното с молбата за отмяна решение е с № 171 от 30.05.08г. по гр.д. № 851/07г.на петчленен състав на Върховен касационен съд и тъй като срокът за подаването й е едногодишен,той изтича на 30.05.09г. Развиват се и доводи по същество,във връзка с изложени в молбата за отмяна десет порока на сделката, предмет на влязлото в сила съдебно решение. Счита,че постановеният прекратителен акт е отказ от правосъдие.
Настоящият съдебен състав не споделя изложения довод.
Р. Н. С. – К. е подала молба за отмяна с вх.№1025584 от 15.05.09г,която е мотивирала с основанието по чл.303 ал.1 т.5 от ГПК. Производството по отмяна е специално, извънинстанционно производство, което се подчинява на редица специални правила.Такива са п правилата относно сроковете, в които може да се прави искане за отмяна, относно основанията на които може да се иска отмяна и относно актовете, за които може да се иска отмяна. Съгласно чл.305 ал.1 т.5 от ГПК срокът,в който може да бъде подадена молба за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 от ГПК не е едногодишен,както твърди молителката,а е тримесечен.В случая тримесечният срок е изтекъл на 30.08.08г. Подадената на 15.05.09г. молба за отмяна с вх.№1025584 е просрочена.
Освен на това основание/поради просрочие на подадената молба/ – производството е било недопустимо и поради обстоятелството,че посочения като предмет на отмяната акт – решение,постановено по реда на чл.231 ал.1 б.”а”от ГПК/отм./ на петчленен състав на Върховен касационен съд не подлежи на отмяна. Съгласно т.2 от Постановление № 2 от 29.09.1977г. по гр.д.№ 1/77г.но Пленума на ВС – на отмяна подлежат само актовете,които се ползват със сила на присъдено нещо. Следователно – образуваното производството по молба с вх. №1025584 от 15.05.09г.за отмяна е било недопустимо,същото правилно е прекратено от ВКС и тезата за отказ от правосъдие не може да бъде споделена.
С оглед на горното,настоящият съдебен състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
П. определение № 419 от 22.11.2012г. по гр.д.№ 818 по описа за 2012г. на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.