2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
Гр.София, 30.03.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 329 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] – Д. Ю. Е., [населено място] срещу определение № 801/04.12.14г., постановено по ч.т.д.№ 554/12г. от Варненския апелативен съд в частта, с която е оставена без разглеждане молба вх.№ 3122/05.06.14г. за връщане на сумата от 17000 лв., представляваща внесена парична гаранция в производството по обезпечаване на предявения от молителя иск по т.д.№ 74/12г. на Добричкия окръжен съд.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че не е налице предпоставката по чл.403, ал.1 ГПК – влязло в сила решение, с което предявеният иск, за обезпечаване на който е допуснато обезпечението и е внесена гаранцията, да е отхвърлен. Производството по делото е висящо, тъй като въззивното решение по т.д.№ 90/14г. на ВАС е обжалвано с касационна жалба.
Определението е правилно.
Неоснователно е позоваването от частния жалбоподател на наличието на останалите предпоставки по чл.403, ал.2 ГПК – липса на възражение и на предявен иск за вредите от ответната страна, след като производството по иска, за обезпечаването на който е наложена обезпечителната мярка, не е приключило, за да се прецени дали се е осъществила първата предпоставка за връщане на гаранцията – искът да е отхвърлен или производството по делото да е прекратено.
По тези съображения въззивното определение следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 801/04.12.14г., постановено по ч.т.д.№ 554/12г. от Варненския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.