2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 193
[населено място], 19.05.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 311 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба на Ж. Н. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 2173 от 02.01.2008г. по гр.д. № 2033/2007г. на Бургаски районен съд. Поддържат се основания по чл. 304 и чл. 303, ал.1,т.1 ГПК. Молителят изтъква, че като правоприемник по дарение и наследник на майка си е обвързан от влязлото в сила решение, макар да не е участвал в производството. Поради това иска отмяната му. Освен това сочи, че е постановено друго влязло в сила решение, а именно Решение № 211 от 13.09.2011г. по гр.д. № 1940/2009г. на Върховния касационен съд, І г.о. /непредставено от молителя/, с което е прието, че С. и М. Г. не са собственици на таванското помещение поради придобиването му по давност от М. С.. Това според него представлява ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е могло да бъде известно при решаването му и е основание по чл.303, ал.1,т.1 ГПК за отмяна.
Ответниците С. Г. и М. Г. намират молбата за недопустима като подадена от лице без легитимация по чл. 304 ГПК и след изтичане на законовия срок за отмяна по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК.
Останалите ответници, конституирани на мястото на починалите Г. П. С. и М. Г. С., не са взели становище.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
Решението, обект на отмяната, е постановено по иск по чл. 32, ал.2 ЗС и с него е извършено разпределение на ползване на тавански помещения в жилищната сграда на [улица] [населено място] между съсобствениците С. Д. Г. и М. С. Г. – собственици на първи жилищен етаж, майката на молителя М. С. и нейните родители Г. П. С. и Т. Д. С. – собственици на втория жилищен етаж. След влизане на решението в сила на 19.02.2009г. М. Г. С. е дарила на сина си Ж. Н. С. – молител в настоящето производство втория жилищен етаж от сградата и идеални части от дворното място. През 2010г. М. С. е починала като нейни наследници са синовете й Ж. С., Г. Л. и К. Л.. Починал е и Г. С., като негови наследници са Т. С., З. Б. и посочените наследници на М. С..
Молбата се основава на чл. 304 и чл. 303 ал.1,т.1 ГПК. Според първата разпоредба отмяна може да иска онова трето лице, неучаствало в производството, спрямо което решението има сила с оглед чл. 216, ал.2 ГПК, т.е. при необходимо другарство. В случая молителят няма качеството на необходим другар на ответниците по иска. Той е придобил чрез правна сделка – дарение, сключена след влизане в сила на решението, идеална част от поземления имот и втория жилищен етаж от сградата. Освен това, молителят се явява един от наследниците по закон на Г. С., починал през 2008г. и на М. С., починала през 2010г. Следователно той е правоприемник на страни по делото и е обвързан от решението на основание чл. 220, ал.1 ГПК/отм./. Независимо от това той няма право да иска отмяна по чл. 304 от ГПК, тъй като не е страна по неделимо правоотношение, която е била лишена от участие в делото, каквато хипотеза визира закона.
Въз основа на горното подадената молба за отмяна на основание чл. 304 ГПК е недопустима.
След като не е бил страна в процеса молителят не може да претендира отмяна и на основанията по чл. 303 ГПК, включително на посоченото такова по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Отделно от това, съдебното решение по друг спор, постановено след влизане в сила на атакуваното решение, не представлява ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал.1,т.1 ГПК. Ето защо молбата не може да бъде допусната до разглеждане и на второто посочено основание.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ж. Н. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 2173 от 02.01.2008г. по гр.д. № 2033/2007г. на Бургаски районен съд на основание чл. 304 и чл. 303, ал.1,т.1 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до молителя пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.