О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 193
С. 20.02.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:
П.: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 7141 по описа за 2014г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от В. Й. З. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат И. против въззивно решение от 8.07.2014г. по в.гр.д. № 15579 по описа за 2013г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 29.07.2013г. по гр.д.№ 39310/12г. на Софийски районен съд в обжалваната част, с която е уважен иска на [фирма] с правно основание чл.422 от ГПК за сумата 4 945.44лв., цена на доставена топлинна енергия за имот в [населено място][жк]бл.40 вх.1 ап.3 за периода м.04.2009г. до м.04.2011г., ведно със законната лихва, считано от 7.05.2012г. както и в частта, в която е уважен иска с правно основание чл.86 от ЗЗД за сумата 722.96лв. лихва за забава за периода 1.06.2010г. до 9.04.2012г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 8707/12г.на СРС, като решението е постановено при участието на „Х. и Р.” като трето лице помагач на страна на ищеца.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба касаторът сочи нормата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК /без да се позовава на конкретна практика на ВКС, на която възззивния акт да противоречи/ по следните поставени въпроси: 1. Чия е доказателствената тежест за доказване на претенцията по размер при направено оспорване на съдържанието на представено от ищеца извлечение от сметки на абонатен номер и трябва ли в тази хипотеза съдът да открие производството по оспорване на частен документ, след като извлечението не съдържа подписа на оспорващия?, 2. Приложимостта на Общите условия в зависимост ли е от представяне на заявление-декларация за откриване на партида?, 3. Издадените от ищеца данъчни фактури следва ли да са по делото и редовно ли е счетоводството му, ако са за трето лице?, 4. Доказателствата, ползвани от експертите, изготвили приетите по делото доказателства следва ли да са по делото? и 5. Длъжен ли е съда да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и да мотивира акта си, посочвайки кои твърдения приема за доказани и кои не?
Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. При преценката за допусти-мостта й до касационно разглеждане, Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
За да постанови решението си, въззивният състав е приел за безспорно, че ответницата е собственик на процесния имот, както и че начислената стойност на разходваната топлинна енергия за процесния период на база максимален отчет чрез екстраполация по специфичен разход на сградата съгласно чл.6.7 от приложението към чл.61 ал.1 от Наредба № 16-334 от 6.04.07г., пред вид неосигурен достъп, съответства на установента от заключенията на приетите по делото експертизи. При определянето са съобразени изравнителните сметки и направеното възражение за давност. В мотивите си съдът изрично е коментирал направеното оспорване на съдържанието на представено от ищеца извлечение от сметки за конкретния абонатен номер № 28226. Посочил е, че размерът на сумата за употребена топлинна енергия е определен не въз основана на извлеченията, а на базата на показанията на средствата за измерване и че оспорените извлечения, касаят период, обхванат от погасителната давност.
При тези факти и с оглед изложените от съда мотиви, настоящият съдебен състав намира, че по поставените от касатора въпроси, които изцяло касаят обсъждането на събраните по делото доказателства на исковата претенция, не следва да се допуска касационно обжалване, първо с оглед приетото в т.1 от ТР №1 от 19.02.2010г. по т.д.№ 1/09г.н ОСГТК на ВКС и второ, тъй като са разрешени от въззивния съд съгласно трайно установената съдебна практика. Относно доказателствената тежест са приложими общите правила по чл.154 от ГПК. Многократно е посочвано /напр. р. № 188 от 15.09.14г. по гр.д.№ 5563/13г.на ІІІ г.о., р. № 25 от 27.1.2012г. по гр.д. № 1832 от 2010 на ІV г.о., р. № 670/15.11.200 г па гр.д. № 695/2009 г на ІVг.о, р. № 724 от 30.11.2010 г по гр.дело № 507/2009 г на ІV г.о., р. № 512 от 29.6.2010 г по гр.д. № 1082 от 2009 г. на І г.о./, че всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си и носи доказателствена тежест за фактите, от които извлича изгодни за себе си правни последици. При липса на такова доказване съдът следва да приеме за неосъществили се в обективната действителност недоказаните по делото факти. Съдът е длъжен да определи правилно предмета на делото и обстоятелствата които подлежат на изясняване, като обсъди всички доказателства и доводите и възраженията на страните и в случая въззивният съд е изпълнил това свое задължение.
Съгласно чл.98а ал.4 от ЗЕ – предпоставка за влизане в сила на Общите условия е публикуването им най-малко в един централен и един местен всекидневник и изтичане на 30 дни след първото им публикуване. Влизането им в сила на не е обусловено от писменото им приемане от страна на потребителите. Тяхната приложимост не е в зависимост от представяне на заявление-декларация за откриване на партида /вж. постановено по чл.290 от ГПК решение № 189 от 11.04.2011г. по т.д.№ 39/10г.на ІІ т.о.на ВКС/.
Мотивиран от гореизложеното, като счита, че не са налице посочените от касатора основания за допускане на касационно обжалване, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 8.07.2014г. по в.гр.д. № 15579 по описа за 2013г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
П. : ЧЛЕНОВЕ :