О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
[населено място], 24.04.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №988 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], против определение №278 от 11.01.2018г. по ч.т.д. №408/2017г. на Великотърновски апелативен съд, в частта, с която е оставена без разглеждане частната му жалба против определение №505/23.10.2017г. по т. д. №92/2017г. на Габровски окръжен съд, с което са допуснати предварителни обезпечителни мерки за запазване имуществото на длъжника по т.д.н. №92/2017г. на Габровски окръжен съд, образувано по подадена от [фирма] молба за откриване на производство по несъстоятелност против [фирма] чрез спиране изпълнението по изп. дело №201776607400278 по описа на ЧСИ К. А..
Частният жалбоподател поддържа, че определението на въззивния съд е неправилно и моли то да бъде отменено. Счита за неправилен извода на съда, че наложената обезпечителна мярка не засяга правната сфера на лицето, участвало като наддавач в публичната продан по спряното изпълнително производство. Поддържа, че постановеният акт е в противоречие със задължителните разяснения в т.6 от ТР №6/2013г. от 14.03.2014г. по тълк. д. №6/2013г. на ОСГТК на ВКС. Твърди,че има правен интерес от обжалване на определението в качеството си на заинтересовано лице – участник в публичната продан на недвижимия имот, проведена по изп. дело №201776607400278 по описа на ЧСИ К. А., който е превел по сметката на ЧСИ задатък в размер на 480 000 лева.
Ответникът по частната жалба [фирма] изразява становище, че частната жалба е основателна, тъй като [фирма], има качеството на лице, чиято правна сфера е засегната от определението за налагането на обезпечителната мярка.
Ответникът [фирма] счита частната жалба за неоснователна по съображения, подробно изложени в писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275 ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
С определение №505/23.10.2017г. по т. д. №92/2017г. на Габровски окръжен съд, са допуснати предварителни обезпечителни мерки за запазване имуществото на длъжника по т.д.н. №92/2017г. на Габровски окръжен съд, образувано по подадена от [фирма] молба за откриване на производство по несъстоятелност против [фирма] чрез спиране изпълнението по изп. дело№201776607400278 по описа на ЧСИ К. А.. Срещу определението са подадени частни жалби от длъжника, от взискател по изпълнителното дело – [фирма] и от [фирма], което се легитимира като участник в публичната продан на недвижим имот, проведена по изп. дело №201776607400278 по описа на ЧСИ К. А., превел по сметката на ЧСИ задатък в размер на 480 000 лева.
За да остави частната жалба без разглеждане, апелативният съд е приел, че тя е подадена от ненадлежна страна, на която законът не е предоставил правото да обжалва определението на съда по допускане на обезпечението. Посочил е, че няма основание да се приеме, че обезпечителната мярка засяга правната сфера на лицето, което е участвало като наддавач в публичната продан по спряното изпълнително дело. Приел е, че за да е налице такова основание е необходимо третото лице за изпълнението каквото е наддавачът, да може да обжалва действията на съдебния изпълнител.
Този извод на въззивния съд е неправилен. Съгласно т.6 от ТР №6/2013г. от 14.03.2014г. по тълк. д. №6/2013г. на ОСГТК на ВКС, легитимирани да обжалват определението на съда по обезпечението на иска са ищецът, при отказ да се допусне обезпечение или при допускането му при различни от исканите условия, ответникът и всяко лице, чиято правна сфера е накърнена от допуснатата обезпечителна мярка. В случая частният жалбоподател е именно лице, чиято правна сфера е накърнена от допуснатата обезпечителна мярка, доколкото същият е участник в публичната продан на недвижимия имот, проведена по изп. дело №201776607400278 по описа на ЧСИ К. А., предложил е втората по ред най – висока цена и е превел по сметката на ЧСИ задатък в размер на 480 000 лева. Следователно последиците от наложената обезпечителна мярка настъпват и в правната сфера на частния жалбоподател, който има интерес от приключване на публичната продан с оглед евентуалното възлагане на имота на него като купувач, ако предложилият най – висока цена наддавач не внесе в срок цената или с оглед връщането на дадения задатък.
Не следва да се споделят съображенията на въззивния съд, че след като третото лице не може да обжалва действията на съдебния изпълнител по спиране или прекратяване на изпълнението, то не може да обжалва и определението за допускане на обезпечение. Всички наддавачи имат право да обжалват постановлението за възлагане на изрично установените в ГПК основания, следователно законът е признал правно обоснован интерес за тези лица от защита срещу неправилно развитие на изпълнителното производство. Като примери за лица, легитимирани да обжалват определението за допускане на обезпечение в т.6 от ТР №6/2013г. от 14.03.2014г. по тълк. д. №6/2013г. на ОСГТК на ВКС, са посочени третите лица, в чието владение се намира, вещта в деня на запора, възбраната или предаването. Тези лица също не могат да обжалват всички действия на съдебния изпълнител, а само изчерпателно посочените в чл.435 ал.4 и ал.5 от ГПК.
С оглед горното, определението №278 от 11.01.2018г. по ч.т.д. №408/2017г. на Великотърновски апелативен съд, следва да бъде отменено в обжалваната част, с което е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] против определение №505/23.10.2017г. по т. д. №92/2017г. на Габровски окръжен съд, като делото следва да бъде върнато на Великотърновски апелативен съд за произнасяне по частната жалба.
Воден от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение №278 от 11.01.2018г. по ч.т.д. №408/2017г. на Великотърновски апелативен съд в обжалваната част, с която е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] против определение №505/23.10.2017г. по т. д. №92/2017г. на Габровски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Великотърновски апелативен съд за произнасяне по частната жалба на [фирма] против определение №505/23.10.2017г. по т. д. №92/2017г. на Габровски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.