О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 195
София, 01.06. 2015 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 2034 по описа за 2015 г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], София, представлявано от управителя П. Д. П., чрез адв. Р. К. от АК София, срещу въззивно решение № 8677/21.12.2013 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 7410/2011 г.
[фирма], София предявил искове по чл. 108 ЗС за предаване владението върху множество движими вещи, евентуално, ако са погинали – за заплащане на тяхната левова равностойност.
Районният съд отхвърлил ревандикационния иск и уважил евентуалния по чл. 57, ал. 2 ЗЗД.
Р. по чл. 108 ЗС е влязло в сила. По жалба на ответниците, въззивният съд отменил първостепенния съдебен акт по чл. 57, ал. 2 ЗЗД и отхвърлил изцяло претенциите – за заплащане равностойността на четири броя хладилни витрини, бар-плот алпака, с мивка; девет броя стелажи алуминиеви, остъклени; хладилен шкаф с три врати, на обща стойност 9 399,86 лв.
Съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение намира, че касационната жалба жалбата е подадена в срок и от легитимна страна, но е срещу акт изключен от касационен контрол по силата на чл. 280, ал. 2 ГПК, в редакцията след изм. ДВ бр. 100/2010 г.
Касационната жалба е депозирана на 22.01.2015 г., което значи, че от тогава е във висящност и касационното производство, а според разпореденото в чл. 280, ал. 2 ГПК, в сила от 21.12.2010 г., на касационно обжалване не подлежат въззивни решения, постановени по граждански дела по искове с цена до 5000 лв.
Случаят е такъв.
Предявени са множество искове с правно осн. чл. 108 ЗС и чл. 57, ал. 2 ЗЗД – искането за ревандикиране на всяка отделна вещ, съответно за заплащане на нейната парична равностойност, е отделен иск.
Претенциите по чл. 57, ал. 2 ЗЗД са за парично вземане и делото е гражданско. За родовата и функционална подсъдност е от значение цената по всеки обективно и субективно съединен иск, а не сборът от тях. В случая всеки от исковете, по които е постановено въззивното решение, е с цена до 5000 лв., видно от исковата молба (насрещния иск), подадена от [фирма] – л. 5 и 6 от гр.д. № 11800/2008 г. на СРС. Изменение в цената, чрез увеличаване, не е заявена. Непрецизните диспозитиви на първоинстанционното и на въззивното решение, в които не е отбелязана цената на всеки от обективно съединените искове, но променя заключението, че от значение за преценката по чл. 280, ал. 2 ГПК е цената на всеки отделен иск, а не сбора им.
Грешното указанието във въззивното решение, че то може да се обжалва пред Върховен касационен съд, както и администрирането на касационната жалба от въззивния Софийски градски съд, също не обвързва настоящия съдебен състав, който и сам, служебно, преценява предпоставките за допустимост на касационното производство.
В заключение, касационната жалба, на осн. чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, следва да бъде върната, а образуваното по нея касационно производство, прекратено.
Насрещните срани Л. П. Г. и К. С. П. са поискали присъждане на съдебноделоводни разноски за инстанцията и предвид резултата, молбата им е основателна. Представили са доказателства за заплатен в брой адвокатски хонорар в размер на 830 лв.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационна жалба, подадена от [фирма], София, представлявано от управителя П. Д. П., чрез адв. Р. К. от АК София, срещу въззивно решение № 8677/21.12.2013 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 7410/2011 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2034/2015 г. по описа на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение.
ОСЪЖДА [фирма], София, представлявано от управителя П. Д. П. да заплати общо на Л. П. Г. и К. С. П. сумата в размер на 830 лв., сторени съдебноделоводни разноски в производството пред Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението, пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: