3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№195
С., 23.03.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. гр.д. № 185 от описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. И. А., чрез пълномощника й адвокат А. Й., против решение № 419 от 19.09.2011 г., постановено по гр.д. № 288 по описа за 2011 г. на Окръжен съд-Добрич, с което е оставено в сила решение № 47 от 15.12.2010 г., вписано под № *, т.*, стр.481-482/15.12.2010 г. в регистъра по чл.235, ал.5 ГПК по гр.д. № 224/2007 г. на Районен съд-Каварна за извършване на съдебна делба на нива от * дка-бивш имот № * по плана на земеразделяне на землището на [населено място], общ.К. по реда на чл.292 ГПК /отм./ чрез разпределение между съделителите Р. Д. Й., Ж. К. С., Н. К. Й., К. И. А., П. Д. Д., Ж. В. Н. и С. В. Г..
Ответниците по касационната жалба Р. Д. Й., Ж. К. С., Н. К. Й., П. Д. Д., Ж. В. Н. и С. В. Г. не са изразили становище по наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение констатира:
В. съд е отчел, че с влязло в сила решение делбата е допусната между Р. Д. Й., Ж. К. С., Н. К. Й., К. И. А., П. Д. Д., Ж. В. Н. и С. В. Г. при различни права в съсобствеността, че имотът е реално поделяем, като е представен надлежно одобрен от началника на С.-Д. проект за делба по вариант втори от експертното заключение и с оглед неравенството в правата единственият способ за прекратяване на съсобствеността е разпределение на новообразуваните имоти съобразно дяловете на съделителите. По отношение оплакването във въззивната жалба, че не е съобразено желанието за сключване на съдебна спогодба, са изложени съображения, че такава може да се сключи до приключване на делото с влязло в сила решение и това не води до неправилност на решението.
В касационната жалба се поддържа, че и пред двете съдебни инстанции са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ограничаващи правата на касатора, с оглед несъобразяването с желанието да се сключи спогодба чрез която имотите да се разпределят доброволно въз основа на заключението на вещото лице. Поддържа се, че касационното обжалване следва да се допусне поради противоречие на въззивното решение с Тълкувателно решение № 1 от 4.11.1998 г. по гр.д. № 1/1998 г., ВКС, ОСГК, според което кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти, одържавени или включени в ТКЗС или други, образувани въз основа на тях селскостопански организации, се определя към момента на смъртта на наследодателя, докато в случая Окръжен съд-Добрич е включил като съделители и Ж. В. Н., С. В. Г. и П. Д. Д., които нямат право да наследят общия наследодател.
С оглед наведените в касационната жалба доводи и фомулирания правен въпрос за кръга на законните наследници на възстановен по ЗСПЗЗ имот, следва, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване. От една страна оплакванията в касационната жалба не са свързани с въпроса, който се поставя като основание за допускане на касационно обжалване. От друга страна поставеният въпрос е относим към спора кои лица са съсобственици на имота, който спор е разрешен със сила на пресъдено нещо с решението по допускане на делбата, поради което и въззивният съд не се е произнесъл по него с атакуваното решение по извършване на делбата.
В обобщение не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК и не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 419 от 19.09.2011 г., постановено по гр.д. № 288 по описа за 2011 г. на Окръжен съд-Добрич.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: