О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 195
Гр.София, 31.03.2017 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
ч.т.д. № 458/2017 г. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. С. С. – синдик на О. 96 Е. /н/, срещу разпореждане № 1942/27.09.2016 г. по в.ч.т.д. № 96/2016 г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е върната подадената от жалбоподателя частна касационна жалба срещу постановеното по делото определение № 173/14.03.2016 г. С последното е потвърдено определение на Варненския окръжен съд за прекратяване на производството по исковете на синдика на О. 96 Е. /н/ с правно основание чл.135 ЗЗД вр. чл.649 ТЗ.
В частната жалба се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и се претендира неговата отмяна. Според жалбоподателя, цената на всеки от предявените искове следва да е в размер на сумата, за която е отчужден имотът по съответната атакувана сделка, а по част от тях тя е по-висока от 20 000 лв.
Против частната жалба не е подаден писмен отговор от насрещните по спора страни.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, с оглед данните по делото и инвокираните от жалбоподателя оплаквания, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, изхожда от легитимирано лице и е насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се преценява като неоснователна, по следните съображения:
С обжалваното разпореждане съставът на Варненския апелативен съд е приел, че предявените искове с правно основание чл.135 ЗЗД са оценяеми и цената им се определя от разпоредбата на чл.69 ал.1 т.4 ГПК вр. т.2 – т.е. от данъчната оценка на имота. Съобразено е, с оглед разпореждането с идеални части от недвижим имот, че следва да се вземе предвид 1/6 от данъчната оценка на земята /1/6 от 16 713.20 лв./ и ? от данъчната оценка на сградата /1/2 от 27 819.90 лв./. При тези данни съдът е преценил, че частната касационна жалба против въззивното определение е недопустима и подлежи на връщане, на основание чл.286 ал.1 т.3 ГПК вр. чл.280 ал.2 ГПК.
Разпореждането е правилно и следва да бъде потвърдено.
Неоснователни са доводите, изложени в частната жалба, че цената на предявените от синдика отменителни искове следва да се определи въз основа на продажната цена на имота по различните сделки. При определяне на цената съдът правилно е приложил нормата на чл.69 ал.1 т.4 вр. т.2 ГПК. Когато предмет на атакувания договор /включително с иска по чл.135 ЗЗД/ е недвижим имот, за цената на иска е от значение не стойността на договора, а данъчната оценка на имота, по силата на изричната препращаща норма на чл.69 ал.1 т.4 пр. последно ГПК. В този смисъл е налице трайно установена практика на ВКС /определение № 141/26.02.2014 г. по ч.т.д. № 160/2014 г., ІІ ТО, определение № 395/08.07.2015 г. по ч.т.д. № 1779/2015 г., І ТО, определение № 122/18.03.2016 г. по ч.гр.д.№ 857/2016 г., ІІІ ГО, определение № 147 от 03.05.2016 г. по гр.д.№ 1600/2016 г., ІІІ ГО, определение № 4/05.01.2017 г. по ч.т.д.№ 2383/2016 г., ІІ ТО, определение № 28/16.01.2017 г. по ч.гр.д.№ 5515/2016 г., ІV ГО и др./.
В случая данъчната оценка на имота, предмет на прехвърлителните сделки, е под 20 000 лв. и следователно съобразно чл.280 ал.2 т.1 ГПК решението по търговския спор не би подлежало на касационно обжалване. На основание чл.274 ал.4 ГПК, не подлежат на обжалване по реда на чл.274 ал.3 ГПК определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. С оглед горното, съставът на въззивния съд правилно е върнал частната касационна жалба, като насочена срещу неподлежащ на касационна проверка съдебен акт, въз основа нормата на чл.286 ал.1 т.3 ГПК.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1942/27.09.2016 г. по в.ч.т.д. № 96/2016 г. по описа на Варненския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: