О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 195
гр. София, 14.03.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 13 март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 403 по описа за 2019 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от страна на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД-гр.Петрич, представлявано от В. Г. К. в качеството му на съдружник в „КАРЛОВОГАЗ“ ООД—гр. Карлово, в което дружеството-жалбоподател притежава 66 на сто от капитала , срещу определение № 547/18.12.2018 г. по т.д. № 743/2018 на П., с което е оставена без разглеждане частната жалба на същия жалбоподател срещу определение № 2098 от 22.11.2018 г. по т.д. №917/2018 на ОС-Пловдив, с което по реда на чл.536 ГПК е спряно производството по вписването в търговския регистър на взето решение на ОС на съдружниците в „Карловогаз“ООД, проведено на 16.11.2018 г. по заявление А4 с вх. № 20181120171301 по партидата на последното. Частният жалбоподател навежда оплаквания за неправилност на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частна жалба е допустима като подадена в законовия срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД-гр.Петрич срещу определение, с което по реда на чл.536 ГПК е спряно вписването в търговския регистър на взето решение на ОС на съдружниците в „Карловогаз“ООД, проведено на 16.11.2018 г, съставът на въззивния съд се е позовал на това, че дружеството-частен жалбоподател се явява съдружник в „Карловогаз“ООД и следователно не е процесуално активно легитимирано да обжалва определението, с което по реда на чл.536 ГПК е спряно вписването в търговския регистър на взети решения на ОС на съдружниците в него. Самото спиране е станало по искане на „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД, но представлявано от П. П. П. – избран за управител на това дружество на предходно ОС на съдружниците от 29.10.2018 г. и на основание предявен от страна на последния иск по чл.29 ТЗ за установяване на несъществуване на заявено за вписване обстоятелство.
Настоящият състав на ВКС намира изводите на съда в обжалваното определение за правилни:
Жалбоподателят „СИ ЕН ДЖИ МАРИЦА“ ООД-гр.Петрич, представлявано от В. Г. К. , в качеството му на съдружник в „КАРЛОВОГАЗ“ ООД—гр. Карлово, не е страна в регистърното производство по вписване на решенията на ОС на съдружниците в „Карловогаз“ООД и следователно не притежава качеството на носител на правото на обжалване на акта по чл.536 ГПК. Този извод следва от разпоредбите на чл.26 ал.1 и ал.2 ГПК, в които е регламентирано качеството надлежна страна по спора. В тази насока е и практиката на ВКС -напр. Опр. по ч.т. д. 2208/15 на Второ т.о., Опр. по ч. т. дело № 333 по описа за 2016 г. на Второ т.о. и други.
Оплакванията в самата ЧЖ до ВКС за това кой е надлежно избраният управител на „КАРЛОВОГАЗ“ ООД—гр. Карлово, настоящият съдебен състав намира за неотносими по следните съображения:
В производството по чл.536 ГПК за спиране на охранителното производство по вписване на съответните решения на Общото събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност съдът не е сезиран да разреши по същество спор с предмет правоотношение, което е условие за издаване на акта, а само да спре охранителното производство по вписване, като предпоставка за това е самото наличие на такъв спор / в случая е образувано т.д. №916/2018 г. пред ПОС/.
С оглед изложените съображения обжалваното пред ВКС определение се явява правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 547/18.12.2018 г. по т.д. № 743/2018 на П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.