О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 196
София, 01.04.2009 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 160/2009 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на З. “Б” АД, гр. С. срещу разпореждане от 18.12.2008 г. по гр. д. № 1403/208 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната като недопустима подадената от частния жалбоподател частна жалба срещу постановеното по същото дело определение от съдебно заседание на 10.12.2008 г., с което на основание чл. 65, ал. 1 ГПК /отм./ дружеството-частен жалбоподател е осъдено да заплати допълнителна държавна такса в размер на сумата 200 лв.
В частната жалба се поддържа, че разпореждането е недопустимо, тъй като е постановено извън правомощията на въззивния съд, визирани в чл. 200 във връзка с чл. 217, ал. 4 ГПК /отм./. Излагат се съображения и за неправилност на обжалвания акт, като се аргументира становището, че обжалването на определението по чл. 65, ал. 1 ГПК /отм./ не е обвързано от наличието на постановено решение по делото, тъй като това би довело до просрочването му.
Ответниците по частната жалба – Д. С. С. и С. Д. М. , двамата от гр. С. оспорват същата и молят за оставянето й без уважение по съображения, подробно изложени в писмен отговор от 23.02.2009 г.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Подадената частна жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирана страна в предвидения в чл. 274, ал.1 ГПК едноседмичен срок, а разгледана по същество – същата е и основателна.
За да постанови разпореждане за връщане на подадената от З. “Б” АД частна жалба срещу протоколно определение от 10.12.2008 г. по чл. 65, ал. 1 ПК /отм./, Софийски апелативен съд е приел същата за недопустима, с оглед обстоятелството, че е депозирана преди да е постановено решение по спора, т. е. преди да е възникнало правото на жалба за страната.
Принципно правилни са изложените от въззивния съд съображения за преждевременност на подадената частна жалба срещу определението по чл. 65, ал. 1 ГПК /отм./ за заплащане на допълнителна държавна такса. Неправилно обаче решаващият състав е преценил частната жалба като недопустима и е постановил връщането й. С оглед относимата към случая отменена процесуалноправна уредба /на основание изричната разпоредба на § 2, ал. 1, от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г./, от значение както за реда за разглеждане на подадената от З. „Б” АД частна жалба, така и за компетентния за това съд, са процесуалните действия на страните, следващи постановяването на въззивното решение. Съгласно нормата на чл. 70 ГПК /отм./, постановяването на въззивното решение се явява процесуално условие за разглеждане на частната жалба, в т. ч. за администрирането й. Подаването й обаче преди настъпването на това условие не води до нейната недопустимост, а само до спазването на законоустановения срок за обжалване на определението.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение намира подадената частна жалба за основателна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждането от 18.12.2008 г. на Софийски апелативен съд по гр. д. № 1403/2008 г., с което е върната подадената от З. „Б” АД частна жалба.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: