ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 197
София, 10.04. 2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Б.Ташева ч.гр.д. № 58 по описа за 2009г., приема следното:
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК по частните жалби на С. В. Т. от София срещу протоколното определение на Софийския градски съд, постановено в с.з. на 06. ХІ.2008г. по гр.д. № 2162/2004г., с което С. Т. е осъдена да заплати санкция в размер на 100лв. поради несвоевременно направено от нея доказателствено искане, с което причинила отлагане на делото, и срещу определението на същия съд по същото дело, постановено в з.з. на 02. ХІІ.2008г., с което е оставена без разглеждане молбата на същата за поправка на протокола за с.з. на 06. ХІ.2008г.
Ответниците по частните жалби Н. В. Т. ,В. П. Д. и З. П. Д. , и тримата от София, не са заявили становище пред настоящата инстанция.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че частната жалба срещу протоколното определение от 06. ХІ.2008г. не следва да бъде разглеждана като преждевременна. С оглед мотивите за постановяването на това определение се налага извод, че с него е наложена санкция по чл.65 ал.1 от ГПК /отм./. По силата на чл.70 от ГПК /отм./ такъв съдебен акт подлежи на самостоятелно обжалване, само ако не се обжалва самото решение. В разглеждания случай въззивното производство е висящо, насрочено е открито съдебно заседание за събиране на доказателства на 30.ІV.2009г., по него не е постановено решение. С оглед на това към настоящия момент произнасяне по частната жалба не се дължи. Такова се следва /самостоятелно или заедно с евентуално подадени касационни жалби/ след произнасяне на въззивно решение.
Частната жалба срещу определението от 02. ХІІ.2008г. е подадена в предвидения в закона преклузивен срок /с оглед липсата на данни да са връчени на жалбоподателката препис от него и съобщение за постановяването му/, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е и основателна, съображенията за което са следните:
За да постанови определението, въззивният съд е приел, че делото е предадено в гражданското деловодство на 18. ХІ.2008г., че 7 дневния срок за подаване на молба за поправката му е изтекъл на 25. ХІ.2008г. и че тъй като такава молба е подадена на 28. ХІ.2008г., тя е просрочена. Освен това е прието и че липсва правен интерес от исканата поправка.
Определението е неправилно.
В протокола за проведеното на 06. ХІ.2008г. съдебно заседание не е посочено кога той е изготвен. По депозираната в деловодството на съда на 12. ХІ.2008г. молба от Св. Т. за удължаване срока за искане на поправка на протокола, тъй като такъв не се намира там, съдът не се е произнесъл. В атакувания акт е констатирано, че делото е предадено в деловодството на 18. ХІ.2008г. Тези обстоятелства налагат извод, че протокола за съдебното заседание не е бил изготвен в предвидения в чл.126 ал.1 изр.3 от ГПК /отм./ тридневен срок, при което и по силата на изр.4 от същата норма съдът е бил длъжен да определи нов срок за изготвянето му, който да се съобщи на страните. Няма данни по делото такава процедура да е изпълнена.
При това положение неправилно въззивният съд е приел, че искането на Св. Т. за поправка на протокола е просрочено. Ето защо атакуваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне на СГС за произнасяне по същество по молбата вх. № 33228/28. ХІ.2008г.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като преждевременна частната жалба на С. В. Т. от София срещу протоколното определение на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав, постановено в с.з. на 06. ХІ.2008г. по гр.д. № 2162/2004г.
ОТМЕНЯВА определението на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав, от 02. ХІІ.2008г. по гр.д. № 2162/2004г. и
ВРЪЩА делото на СГС за произнасяне по същество по молбата на С. Т. вх. № 33228/28. ХІ.2008г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: