О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№197
София, 13.04.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на девети април през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 197 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от „Топливо“Е. срещу определението от 06.01.2009 год. на Пловдивски апелативен съд по ч.гр.д. № 1305/2008 год. С него, произнасяйки се по реда на чл.274 ал.2 ГПК вр.чл.121 ГПК, въззивният съд е оставил без уважение частната жалба на „Топливо“Е. срещу определението от 03.11.2008 год. по т.д. № 97/2008 год. на Смолянски окръжен съд с което същият е прекратил производството по иска на „Топливо“Е. срещу З. „Булстрад“, поради местна неподсъдност и е разпоредил изпращането му по компетентност на Софийски градски съд.
Аргументите на касатора срещу определението на апелативния съд се основават на изборната подсъдност по чл.108 ал.1 предл.2 ГПК, доколкото застрахователното правоотношение на което се основава искът е възникнало с клона на З. „Булстрад“ в гр. С..
В изложението по чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 ГПК се подържа основанието по т.3, като отново са изложени доводи по законосъобразността на въззивния акт и са посочени факти и обстоятелства по спора.
Частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК срещу определение, което прегражда развитието на спора и по отношение на него намира приложение чл.274 ал.3 т.1 ГПК. При преценката относно допустимостта на касационното обжалване, съдебният състав взе предвид следното:
Допустимостта на касационния контрол “Т”Е. основава на хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, като липсва формулировка относно това, кой е същественият процесуално правен въпрос по който се е произнесъл ПАС и който да е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Хипотезата на т.3 на чл.280 ал.1 ГПК не е налице. Видно от исковата молба, посоченият от „Топливо“Е. посоченият от него ответник е З. „Булстрад“ със седалище и адрес на управление в гр. С., а не хипотетичен клон на дружеството в гр. С.. Ответникът е направил своевременно възражение за местна подсъдност, което СмОС е приел за основателно.
С ГПК-2007 год. законодателят е предвидил стеснен касационен контрол, като приложното му поле е само по отношение на два типа въззивни определения с които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос и то при наличието на изчерпателно изброените в т.1-3 на ал.1 на чл.280 ГПК предпоставки. Неясно до какво точно прилагане на закона и развитието на правото би допринесло произнасянето на ВКС по спора с който е сезиран.
Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението от 06.01.2009 год. по ч.гр.д. № 1305/2008 год. на Пловдивски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.