3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
[населено място], 02.01.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 6962 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. С. М. чрез пълномощника адв. Х. срещу определение № 255 от 07.06.2013г. на Великотърновски окръжен съд постановено по гр.д.№ 310/2012г., с което е оставена без уважение молбата й за възстановяване на срока за отстраняване нередовностите на подадената касационна жалба.
Жалбоподателката намира определението за неправилно. Отново изтъква обстоятелствата, поради което пълномощникът е бил в невъзможност да изпълни указанията на съда своевременно. Изразява възмущение от направения от съда анализ на процесуалните й действия. Прави искания за събиране на доказателства: кога е качено в деловодната система на окръжния съд разпореждането за удължаване на срока и какви входящи обаждания има от мобилния и стационарния телефон на пълномощника в периода 11.07.2012 – 23.08.2012г.
Ответникът по частната жалба Е. П. не е взел становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При преценка на основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, приема следното:
Е. С. М. е подала на 08.06.2012г. чрез пълномощника си адв. С. Х. касационна жалба срещу постановеното от Великотърновски окръжен съд решение по гр.д. № 310/2012г. Жалбата е блакетна като в нея изрично е заявено, че подробна аргументация за порочността на обжалвания акт ще бъде изложена допълнително. Съдът е изискал привеждането й в съответствие с изискванията на чл. 280, ал.1 и чл. 284 ГПК, както и внасяне на държавна такса. С молба от 11.07.2012г., подадена по пощата и пристигнала в съда на 13.07.2012г., жалбоподателката е приложила платежен документ за държавната такса и е поискала удължаване на срока за изпълнение на останалите указания. Съдът е продължил срока с още две седмици, считано от момента на изтичането му – 11.07.2012г. както изисква чл. 63, ал.2 ГПК. С определение от 01.08.2012г. съдът е върнал жалбата поради неотстраняване на нередовностите й в рамките на удължения срок, изтекъл на 25.07.2012г. Определението е потвърдено от Върховния касационен съд и е влязло в сила. С молба от 30.08.2012г. адв. С. Х. е поискала възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите като е изтъкнала причини от медицинско естество, които са наложили да преустанови текущата си работа за около месец, считано от 10.07.2012г., без да бъде в отпуск по болест. В проведеното съдебно заседание на 08.05.2013г. молителката е представила удостоверение от Клиника „М.” за проведена на 10.07.2012г. медицинска манипулация. Разпитана е свидетелката Ц., адвокат от офиса на адв. Х., която разказва, че през периода на съдебната ваканция адв. Х. е идвала един път седмично за по няколко часа; тя предупредила че очаква съобщения по дела в провинцията, но докато адв. Ц. била дежурна такова съобщение не е дошло.
Великотърновски окръжен съд с обжалваното определение е оставил молбата за възстановяване на срока без уважение. Приел е, че не са установени особени непредвидени обстоятелства, каквито изисква закона. Изтъкнал е, че проведената на 10.07.2012г. медицинска манипулация е планова, както и че при подаване на нередовна жалба е нормално адвокатът да очаква да бъдат дадени указания за отстраняването им. Счел е, че въпреки продължаването на срока молителката е проявила неоправдано процесуално бездействие, а твърденията й за невъзможност да получи телефонна справка за произнасянето по молбата за продължаване на срока, е намерил за недостоверни. Обсъдил е и показанията на разпитаната свидетелка и е заключил, че те също не установяват особени непредвидени обстоятелства за пропускане на срока.
При горните обстоятелства настоящият състав намира определението за правилно. Несъмнено, че при подаването на касационната жалба пълномощникът е бил наясно, че тя е нередовна и ще следва да бъде приведена в съответствие със законовите изисквания – това е заявено в самия текст на жалбата. Дадените указания за отстраняване на нередовности са три и за молителката не е имало пречка да изпълни едното от тях /за внасяне на държавна такса/ на 11.07.2012г., въпреки че именно към този момент е извършена медицинската манипулация. По разпореждане на закона – чл. 63, ал.2 ГПК продълженият срок не може да е по-кратък от първоначалния и тече от изтичане на първоначалния такъв. Ето защо, за пълномощника адвокат не следва да има съмнение откога ще тече продължения срок и каква ще е минималната му продължителност. Поради това изложените съображения за неполучена справка от деловодството на съда за резултата от подадената молба, съответно за неполучено изрично съобщение от съда за извършеното продължаване, не обуславят пропускане на продължения срок поради особени непредвидени обстоятелства. Пълномощникът не е бил в отпуск по болест, а е следвало да спазва щадящ режим. Той е бил в състояние да изпълни едното от указанията – внасяне на държавна такса, което изисква действия извън кантората на адвоката. Изложените в молбата обстоятелства не установяват съществуване на пречка за изпълнение на останалите указания, които са свързани с мотивиране на жалбата и за които срокът е бил продължен от съда. Исканията за събиране на доказателства пред настоящата инстанция са неоснователни, тъй като са свързани с твърденията за несъобщаване на разпореждането за продължаване на срока, а такова не е било необходимо понеже според закона новият срок започва да тече от изтичане на първоначалния.
Съобразно горното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 255 от 07.06.2013г. на Великотърновски окръжен съд постановено по гр.д.№ 310/2012г., с което е оставена без уважение молбата на Е. С. М. за възстановяване на срока за отстраняване нередовностите на касационната й жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: