3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
София, 04.01.2011 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на трети януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Татяна Върбанова
ЧЛЕНОВЕ:
Камелия Ефремова
Бонка Йонкова
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1034/2010 година
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частни касационни жалби на Д. Г. П. от гр. София /вх. № 4846 от 20.05.2010 г./ и на И. М. К. и П. Ц. К., двамата от гр. София /вх. № 4243 от 03.05.2010 г./ срещу определение № 678 от 20.04.2010 г. по ч. гр. д. № 518/2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното от Софийски градски съд, VІ-9 състав протоколно определение от 02.12.2009 г. по т. д. № 1941/2006 г. за отказ да бъдат конституирани посочените физически лица като трети лица-помагачи на страната на ответниците.
По съображения, подробно изложени в частните касационни жалби, се поддържа, че определението на Софийски апелативен съд е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а молбите им за встъпване като подпомагащи страни – да бъдат уважени.
Ответниците по частните касационни жалби не заявяват становище по същите.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, намира частните касационни жалби за процесуално недопустими.
Атакуваното определение не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, такива са само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Определението, с което въззивният съд се е произнесъл по законосъобразността на отказа на Софийски градски съд да конституира физическите лица-частни жалбоподатели като трети лица-помагачи на страната на ответниците по исковете, не е преграждащо развитието на производството по делото по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, защото третото лице никога няма качеството на главна страна в процеса, т.е. иск от или срещу него може да се предяви в отделно производство.
Това определение не е от категорията и на определенията по чл. 274, ал. 3, т. 2, с които „се дава разрешение по същество на други производства”. Такъв характер имат само определенията, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават материалноправен спор, свързан с предмета на самото съдебно производство.
Недопустимостта да бъдат обжалвани определенията на окръжния или апелативния съд, в хипотезата, когато този съд е действал като въззивна инстанция по отношение определение за отказ да бъде уважена молба по чл. 174 ГПК /отм./, следва и от задължителните указания по т. 5 и т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, което е запазило значението си и при действието на Гражданския процесуален кодекс, в сила от 01.03.2008 г. Всяко определение по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК /аналогичен на чл. 213, б.”б” ГПК /отм./ , каквото по вида си е и определението по чл. 220 ГПК, подлежи само на двуинстационно разглеждане и следователно ВКС се произнася по жалби срещу тази категория определения само в случаите /какъвто настоящият не е/, когато те са постановени за първи път от въззивен съд.
С оглед изложените съображения, настоящият състав счита, че подадените частни касационни жалби са недопустими и не следва да бъдат разгледани по същество.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадените от Д. Г. П., И. М. К. и П. Ц. К., всички от гр. София, частни касационни жалби против определение № 678 от 20.04.2010 г. по ч. гр. д. № 518/2010 г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: