О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
София, 08.01.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети януари , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1624/2009 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на ДП НК ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,Ж. секция гр. Р. срещу решение №231 от 26.06.2009т по гр.дело № 479/2009г. на Русенски окръжен съд , с което в производство по чл. 196 и сл. от ГПК (отм) е оставено в сила решение на Русенски районен съд по гр.д. №795/2008г . В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва, че въззивният съд е оставил в сила първоинстанционното решение в една част , макар в същата да е приел произнасяне по непредявен иск , т.е като е констатирал недопустимост на обжалваното решение и същевременно го е потвърдил, окръжният съд е допуснал противоречие със задълженителната практика на ВС на РБ и ВКС , основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК. Цитирано е ППВС № 1 / 1985г . Липсата на фактически и правни изводи по доказателствата също сочи на противоречие със задължителната практика
Ответницата по касационната жалба С. И. Б. оспорва наличието на основание за допускане до касация в писмен отговор ,претендира разноски .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В случая въззивният съд с бил сезиран с оплаквания по въззивната жалба срещу правилността на пърноинстанционното решение , по което са разгледани и съответно отхвърлени като недоказани са два обективно съединени иска, вторият предявен като евентуален , при основанието на чл. 59 ал.1 от ЗЗД . Въззивният съд е оставил в сила решението , като по отношение на втория иск е изложил съображения ,че той не е надлежно предявен (не била внесена държавна такса и не са изложени самостоятелно обстоятелства по него ) поради това и въззивният съд е приел ,че не следва да се произнася по основанието му . Независимо от тези мотиви въззивният съд се е произнесъл , като е основал решението си на условно възприета от него допустимост на евентуалния иск и в тази връзка са изложени фактически и правни съображения : не е установено ответницата да е ползвала имота през процесния период , за който се търси обезщетение вместо ползване ,не е установено да е канена от собственика да го върне и да го е задължала въпреки противопоставянето на ищеца.
Основанието по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК не може да бъде изведено от такива мотиви по решението , които макар да са неправилни , не са били от значение за даденото с обжалвания акт диспозитивно резрешение. Това разрешение в случая не е в противоречие със задължителната тълкувателна практика на ВС на РБ и ВКС по прилагането на чл. 209 ал.1 от ГПК (отм) , щом наред с решаващия мотив да потвърди отхвърлянето на евентуалния иск като неоснователен и недоказан , въззивният съд е изложил и други съображения ,а именно че този иск не следва да се разглежда , тъй като не била събрана държавна такса по него . Последните съображения не са правилни и не се твърди да са правилни , но от значение при преценката по допускане до касационно обжалване е това, че те не са се отразили при решаващата дейност на съда .
Колкото до оплакването за необсъждане на доказателства и липсата на собствени фактически изводи, касае се за оплакване по смисъла на чл. 281 т.3 от ГПК, изведено от коментар на постановените мотиви , при очевидното им наличие в решението .
Ето защо настоящият състав на Върховен касационен съд не допуска до касационна проверка решението на Русенски окръжен съд , на основание критерия по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК.
Претендираните разноски на ответницата следва да се присъдят .
Водим от горното , Върховен касационен съд , ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до касационно обжалване на решение №231 от 26.06.2009т по гр.дело № 479/2009г. на Русенски окръжен съд
Осъжда ДП Н. КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА,Ж. секция гр. Р. да заплати на С. И. Б. от гр. Р. сумата 150 лева разноски за тази инстанция
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .