О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 20
София 26.05.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, СМЕСЕН ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май………….
две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА
ТАНЯ ВАЧЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………………………………………………………….. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………..
гр.дело А 12/2015 година.
Производство по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по препирня за подсъдност, повдигната с определение № 1 от 12.03.2015 г. по адм.д. № 1/2015 г. на районен съд – С., за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата на Д. К. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. А. А. от АК-Стара З., срещу заповед № 524 от 16.02.2015 г. на кмета на [община], издадена на основание чл.65 ЗОбС за изземване на 5 дка недвижим имот, частна общинска собственост.
Жалбата е постъпила с вх. № 820/05.03.2015 г. в административен съд – Х. и въз основа на нея е образувано адм.д. № 121/2015 г. на същия съд. Делото е прекратено с определение от 06.03.2015 г. поради липса на компетентност. Административният съд е приел, че макар в заповедта да е посочен реда по чл.65 от ЗОС, издаденият административен акт е такъв по чл.34, ал.4 ЗСПЗЗ и по отношение на него ще намери приложение § 19, ал.1 ПЗР на ЗИД на АПК /ДВ, бр.39/2011/. Според този текст индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Поради това делото е изпратено по компетентност на районен съд – С..
За да повдигне препирня за подсъдност Свиленградският районен съд е посочил, че в случая е наредено изземване на земеделски имот, който е общинска собственост, а съгласно чл.65, ал.4 ЗОС заповедта на кмета на общината подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Касае се до административното производство, което следва да се развие по АПК пред административния съд.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, като взе предвид данните по делото и доводите в обсъжданите актове, намира следното:
Компетентен да разгледа жалбата е административният съд. Заповедта на кмета на общината е издадена въз основа на текст в специален закон – чл.65, ал.1 от ЗОС. Макар да се касае до индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му, в случая подсъдността по § 19 ПЗР на ЗИД на АПК /ДВ, бр.39/2011/ не намира приложение, съответно административните актове по чл.65, ал.1 ЗОС са извън обхвата на посочената правна норма. С т.11 от ТП № 2/2014 г. от 19.05.2015 г. на ОС на съдиите от ГК на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС се прие, че въведеното с ал.4 на чл.34 ЗСПЗЗ изключение от общия ред за изземване на земеделски земи, предвиден в ал.1, с препращане към реда на чл.65 ЗОбС, дава основание заповедта за изземване на земя от общинския поземлен фонд да се определи като такава по чл.65 ЗОбС, за която специалната подсъдност на районните съдилища е неприложима. Приложим е общият ред, а не изключението на § 19 от ПЗР към ЗИД на АПК.
По изложените съображения смесеният петчленният състав на Върховния касационен и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на Д. К. Х. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. А. А. от АК-Стара З., срещу заповед № 524 от 16.02.2015 г. на кмета на [община], издадена на основание чл.65 ЗОбС, е административният съд – Х..
Изпраща делото на административен съд – Х. за произнасяне по жалбата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
3.
4.