3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 200
С., 17.06. 2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.д. № 1362/2014 година
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] и [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя П. Р. А., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК на влязлото в сила решение № 11 от 28.10.2013 г. по гр.д. № 1176/2013 г.на Бургаския окръжен съд поради противоречие с решение № 967 от 23.11.2011 г. по ч.гр.д. № 313/2011 г. по описа на същия съд.
В молбата и уточнението към нея/ молба-изложение с вх. № 968 от 20.01.2014 г. на ОС-Бургас/ се поддържа, че правният въпрос, поставен за разглеждане по двете дела, е един и същ – относно правата на ЕТ и доколко имуществото на ЕТ е част от СИО, както и, че е налице противоречивото му разрешаване. С решение № 967/23.11.2011 г. по ч.гр.д. № 313/2011 г. Окръжен съд – Бургас е приел за неоснователна жалбата на П. А. срещу действията на ЧСИ Я. Б. по изп.дело № 20107090400074, изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, представляващо дворно място в [населено място], [община], УПИ ІІІ-278, кв.29, ведно с построена в имота газостанция, по съображения, че имотът е придобит от А. А., в качеството му на ЕТ- за осъществяване на търговска дейност, поради което съпругата на длъжника/жалбоподател по делото/не е съсобственик на имота и не разполага с право на жалба по чл.503, ал.2, вр. с чл.436 ГПК. С решение по в.гр.д.№ 1176/2013 г. Окръжен съд – Бургас е оставил без уважение жалбата на [фирма]/трето за изпълнителното производство лице/, представлявано от П. Р. и [фирма] против действията на ЧСИ Т. Д. по изп.дело № 482/2012 г. по започване на принудително изпълнение върху недвижим имот в [населено място], УПИ ІІІ-278, кв.29, ведно с построена в имота газостанция, поради действието на наложената възбрана, вписана в АВ-А. на 16.11.2010 г. по партидата на физическото лице А. Г. А. и непротивопоставимост на правата на третото лице-жалбоподател, придобити в резултат на прехвърляне на предприятието на ЕТ след възбраната.
Ответникът по молбата – [фирма], чрез процесуалния си пълномощник адвокат З. К., счита същата за недопустима, а по същество за неоснователна, по съображения в писмен отговор.
Останалите ответници по молбата за отмяна не са заявили становища.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане поради следното:
Влезлите в сила решения, предмет на молбата за отмяна, с които съдебни състави на Бургаския окръжен съд са се произнесли по подадени по реда на чл.435 ГПК жалби срещу действия на съдебния изпълнител по започване на принудително изпълнение не подлежат на извънинстанционен контрол. Този извънреден способ е приложим по отношение на съдебни актове, с които е разрешен материалноправен спор със сила на пресъдено нещо. Постановените решения в производство по обжалване действията на съдебния изпълнител не се ползват със сила на пресъдено нещо и са извън приложното поле на чл.303 и сл. ГПК. В този смисъл следва да се имат предвид и задължителните за съдилищата постановки в т.2 от ППВС № 2 от 1977 г., което не е загубило сила и при действието на новия ГПК.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената молба от [фирма], с Д., Бургаска област и от [фирма], ЕИК[ЕИК], за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК на влязлото в сила решение № 11 от 28.10.2013 г. по гр.д. № 1176/2013 г.на Бургаския окръжен съд поради противоречие с влязлото в сила решение № 967 от 23.11.2011 г. по ч.гр.д. № 313/2011 г. по описа на същия съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаване на определението, заедно с препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: