О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 202
София, 21.05.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ: Зоя Атанасова
Велислав Павков
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 125 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.274,ал.2 ГПК по частна жалба вх.№8264/27.01.2012г.,подадена от И. П. Д. чрез неговия настойник А. И. Д. и по частна жалба вх.№35475/30.03.2012г.,подадена от П. И. К.,действуваща лично за себе си и като законен представител на непълнолетните си деца В. Б. К. и К. Б. К..
С разпореждане ,постановено на 24.01.2012г. от съдия в Софийски градски съд по гр.д.№11354/2011г., от списъка на лицата за призоваване са заличени вписаните като въззиваеми страни С. о.,Н. С. С.,П. Д. К.-Г.,Л. С. Г.,Е. К. Г.,С. Е. П., правоимащите собственици на заличеното ТКЗС “Г. К.”-Г. б.,К. М. К. и И. П. Д.,отменено е на основание чл.195,ал.2 ГПК/отм./ вр. с §2,ал.1 ГПК разпореждането от 23.01.2012г.,постановено по молба на И. П. Д. за допускане на правна помощ и молбата е оставена без уважение.
Разпореждането е обжалвано от И. П. Д. чрез неговия настойник А. И. Д. с искане да бъде назначен служебен защитник,тъй като не е имал такъв през целия процес,като това налага преразглеждане на делото и осигуряване на възможност за предявяване на нов иск с оглед извършените от противната страна действия,както и дъщеря му П. И. Д. заедно с децата си В. Б. К. и К. Б. К. бъдат включени като негови помагачи в процеса,тъй като не е в състояние да се защитава сам. Навежда доводи,че с оглед неговата недееспособност постановеното по делото решение не може да влезе в сила.
Постъпилата на 30.03.2012г. частна жалба от П. И. К., действуваща лично за себе си и като законен представител на непълнолетните В. Б. К. и К. Б. К., съдържа твърдение за наличие на самостоятелни права върху предмета на спора, основано на съставено в нейна полза саморъчно завещание от покойната П. А. Д.,чийто наследник по закон е И. П. Д. и искане за отмяна на всички постановени по делото актове и на всички съдопроизводствени действия,както и за прекратяване на производството по причина,че не е взела участие в него. Излага съображения,че завещанието,на което се позовава, представлява новооткрито доказателство,както и че е била лишена от възможността да участвува в процеса,който се е водил без нейно знание, като постановените решения накърняват правото й на собственост.
В частта,с която се иска отмяна на разпореждането за заличаване на И. П. Д. от списъка на лицата за призоваване подадената от него частна жалба е процесуално недопустима поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.1 ГПК на обжалване подлежат само онези определения,които преграждат по-нататъшното развитие на делото,както и онези определения,за които това е изрично предвидено. В случая с разпореждане от 24.01.2012г. Софийски градски съд е заличил И. П. Д. от списъка на лицата за призоваване по съображения,че с решение №119/14.07.2011г.,постановено по гр.д.№1407/2010г. от І ГО на ВКС в частта,с която искът за признаване правото на собственост на П. С. П.,З. С. Д.,М. П. К., Н. П. В.,О. П. В. и З. П. Я. е уважен по отношение на И. П. Д., действащ чрез настойника си А. И. Д., решението на въззивния съд е оставено в сила,т.е. по отношение на него е налице влязъл в сила съдебен акт и същият няма качеството страна в производството, образувано в изпълнение на решението на ВКС само в частта по иска с правно основание чл.108 ЗС против С. Г. К.. Така постановеният от Софийски градски съд съдебен акт няма характера на преграждащо определение по смисъла на чл.274,ал.1 ГПК доколкото представлява акт на съда,отстраняващ допусната от изготвилото списъка на лицата за призоваване лице техническа грешка, който акт привежда този списък в съответствие с разпоредбата на чл.26, ал.1 ГПК,констатирайки липсата на процесуално правоотношение по отношение на И. П. Д..
Погрешното включване на едно лице в списъка на лицата за призоваване не може да бъде приравнено на конституирането на това лице като страна в производството,доколкото такова качество лицето придобива само ако от негово име или срещу него се води дело съгласно чл.26,ал.1 ГПК. Ако пред съда не е поставена на разглеждане искова молба, изхождаща от определено лице или насочена срещу него или жалба срещу решение,постановено в производство по такава искова молба, лицето няма качеството страна поради тази причина. Извършеното от съда действие по констатирането на това обстоятелство само по себе си не прегражда по-нататъшното развитие на делото по отношение на това лице,доколкото изначално то не е следвало да участвува ,а и не е участвувало в производството. Поради тези съображения настоящият състав приема,че в тази част постановеното от Софийски градски съд разпореждане не подлежи на инстанционен контрол и подадената от И. П. Д. частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
В частта,с която се иска отмяна на разпореждането от 24.01.2012г.,с което е отменено разпореждането от 23.01.2012г. за допускане на правна помощ на И. П. Д. и молбата му от 17.01.2012г. е оставена без уважение, подадената от И. П. Д. частна жалба е неоснователна поради следните съображения:
Право да получи правна помощ има само страна по делото. На лице, което няма такова качество, не може да бъде предоставена правна помощ дори с оглед евентуално съществуваща възможност същото да заяви самостоятелни права в производството по делото или в друго производство. В случая,както вече беше отбелязано по-горе, И. П. Д. няма качеството страна в производството по гр.д.№11354/2011г., поради което правилно въззивният съд е приел,че молбата му за предоставяне на правна помощ е неоснователна.
Подадената от П. И. К.,действаща лично и като законен представител на В. Б. К. и К. Б. К. частна жалба според настоящия състав с оглед наведените в нея доводи и исканията, които съдържа,има характера на молба за отмяна на влязлото в сила решение,с което по отношение на И. П. Д. е признато за установено,че П. С. П.,З. С. Д.,М. П. К.,Н. П. В.,О. П. В. и З. П. Я. са собственици на парцел * а кв.10 по плана на [населено място],м.”Б.-К.-п. ч.” от 1972г. и парцел *, кв.10 по същия план. Доколкото обаче производството по делото е все още висящо,макар и по друг иск, към настоящия момент така подадената молба не може да бъде разгледана. Същата следва да се приложи към делото и след приключване на производството по същото да бъде администрирана по реда на чл.306 ГПК.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на съдия в Софийски градски съд,постановено на 24.01.2012г. по гр.д.№11354/2011г. в частта,с която е отменено разпореждането от 23.01.2012г.,постановено по същото дело по молба на И. П. Д.,действащ чрез настойника си А. И. Д. за допускане на правна помощ и подадената от И. П. Д. молба е оставена без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от И. П. Д. частна жалба срещу разпореждането на съдия от Софийски градски съд,постановено на 24.01.2012г. по гр.д.№11354/2011г. в частта,с която И. П. Д. е заличен от списъка на лицата за призоваване.
ВРЪЩА подадената от П. И. К.,действаща лично и като представител на малолетните В. Б. К. и К. Б. К. частна жалба вх.№35475/30.03.2012г. на Софийски градски съд за прилагане към делото и след приключване на производството за администриране на същата като молба за отмяна по реда на чл.306 ГПК.
В частта,с която подадената от И. П. Д. частна жалба е оставена без разглеждане определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
Председател:
Членове: