1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№203
[населено място], 05.06.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 3141 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Г. Ф. и С. Ф. А. срещу определение № 654 от 22.10.2013г. на Върховния касационен съд, ІІІг.о. по ч.гр.д. №6260/2013г., с което е оставена без разглеждане частната им жалба срещу определение от 26.09.2012г. по гр.д. № 11773/2012г. на Софийски градски съд. С последното съдът е оставил без уважение заявените във въззивната им жалба искания за събиране на нови доказателства.
В частната жалба се поддържат изложените в предходната такава съображения за неправилност на определението на Софийски градски съд. Изказани са съображения, че преклузията не настъпва по отношение на твърдения и доказателства, за които липсват указания в доклада.
Ответниците не са представили писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирани лица. Разгледана по същество е неоснователна.
С определение в закрито заседание на 26.09.2012г. Софийски градски съд, ІV-б състав по гр.д. № 11773/2012г. е оставил без уважение доказателствените искания на П. и С. А., направени във въззивната им жалба. Съображенията са, че доказателствата не са нови и новооткрити по смисъла на чл. 266, ал.2, т.1 и 2 ГПК.
С обжалвания акт съставът на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд е оставил без разглеждане частната жалба срещу определението на Софийски градски съд като е приел, че то не подлежи на самостоятелно обжалване, а правилността му се проверява при обжалване на решението по делото.
Настоящият състав на Второ гражданско отделение намира обжалваното определение на Трето гражданско отделение на ВКС за правилно. Съгласно чл. 274, ал.1 ГПК на обжалване подлежат две групи определения: тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. Определението, с което съдът се произнася по искания за събиране на доказателства, не попада в нито една от двете хипотези. То не е преграждащо за хода на делото, нито пък е предвидена в закона възможност да бъде обжалвано. Както е посочил и предходния състав, контролът за законосъобразност на това определение се извършва от горната инстанция при обжалване на постановено решение по делото.
По тези съображения обжалваният акт следва да бъде потвърден.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 654 от 22.10.2013г. по ч.гр.д. №6260/2013г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: