О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 203
София, 30.12.2008 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева Василка Илиева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 3731 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 17.06.2008 година по гр.д. № 311/2008 година на Смолянски окръжен съд е оставено в сила решение от 08.02.2008 г. по гр.д. № 1252/2007 г. на Смолянски районен съд, с което са уважени предявените от С. С. Т. от гр. С. против ООД „П”, гр. С. обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1 КТ за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 8019/2007 г.; чл. 224, ал.1 КТ за присъждане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 59,80 лева и по чл. 226, ал. 3 вр. с ал.2 КТ за присъждане на обезщетение в размер на 455,64 лева. В решението е прието, че в изпълнение на безсрочен трудов договор, С. С. Т. е работела на длъжност „отчетник” в ООД „П”, гр. С. че с молба от 31.05.2007 година е поискала трудовото правоотношение да бъде прекратено по взаимно съгласие или молбата и да се счита за предизвестие за напускане на работа; че работодателят е приел молбата да се счита за предизвестие за прекратяване на трудовия договор след изтичане на тримесечен срок; че в срока на предизвестието служителката е уведомила работодателя с молба от 11.07.2007 г., че прекратява трудовия договор и е изразила готовност да изплати обезщетение за неспазения срок на предизвестието, както и че работодателят е издал заповед № 8019/2007 г. за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 330, ал.2, т.6 КТ за допуснато дисциплинарно нарушение, изразяващо се в неявяване на работа без уважителни причини в периода след 11.07.2007 година. Съдът е приел, че дисциплинарното уволнение е извършено незаконно, тъй като преди налагане на наказанието, служителката е упражнила потестативното си право да прекрати трудовия договор едностранно с предизвестие на основание чл. 326, ал.1 КТ. Приел е, че правната промяна е настъпила с достигане на волеизявлението на служителката до работодателя, поради което към момента на налагане на дисциплинарното наказание трудовото правоотношение е било прекратено.
Касационна жалба против решението на Смолянски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от „П” ООД, гр. С.. Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като съдът не е приложил закона точно по съществени процесуални въпроси – не е допуснал на страната всички поискани доказателства; не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната цялост; формирани са погрешни правни изводи, а фактическите констатации са неистински, без причинна връзка между доказателствени и юридически факти, формирани в нарушение на причинно следствените връзки и обективните закономерности.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускате на касационно обжалване на въззивното решение на Смолянски окръжен съд по гр.д. № 311/2008 година. В частта му по обективно съединените искове с правно основание чл. 224, ал.1 КТ и чл. 226, ал. 3 КТ, решението не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК – обжалваемият интерес на исковете за обезщетения поради неползван отпуск и незаконно задържане на трудовата книжка е под установения в закона минимум от 1000 лева.
Липсва основание за допускане на решението до касация и в частта му по иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ. Сочените в изложението към касационната жалба въпроси са съществени с оглед твърдението, че нарушеното право на защита и неизпълнението на процесуалните задължения на съда, както при събиране на доказателствата, така и при анализа им в съдебното решение са довели до неправилно решение във вреда на касатора. Тези процесуални въпроси обаче са разрешени в трайно установената практика на Върховния касационен съд, аргументи за промяна на която не са налице, поради което няма основание и за касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Независимо от изложеното, обжалваното въззивно решение е постановено в съответствие с трайно установената практика по процесуалните въпроси, свързани с допускането на доказателства; обсъждането им в съдебното решение, както и с формирането на доказателствените и правни изводи. В съответствие с трайно установената практика, въззивният съд не е допуснал разпит на свидетели, без да е уточнено обстоятелствата, които ще установяват; не е допуснал повторна експертиза относно факти, които страната не е оспорила при приемане на експертиза със същата задача в първоинстанционното производство; обсъдил е всички допустими и относими към правния спор доказателства, въз основа на които е формирал изводи относно фактите и тяхното правно значение.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.06.2008 година по гр.д. № 311/2008 година на Смолянски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: