2
Определение по ч.т.д.№ 181/2011 год. на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№206
София, 21.03.2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията П. ч.т.д. № 181 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 предл.2 ГПК
Образувано е по частната жалба на Н. Л. А. срещу Определение № 119 от 26.11.2010 год. по т.д.№ 421/2010 год. на състав на І т.о. на ВКС с което е оставена без разглеждане касационната и жалба против Решение № 291 от 11.09.2009 год. по ч.т.д.№ 205/2009 год. на Бургаския апелативен съд.
За да остави без разглеждане частната жалба, съставът на І т.о. на ВКС е приел, че Н. Л. не е легитимирана да обжалва въззивния акт, поради обстоятелството, че е била заличена като ликвидатор и не представлява [фирма] (в ликвидация).
Частната жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК. В нея се съдържа искане за отмяна на определението на І т.о., като се излагат доводи за неговата неправилност.
Като взе предвид доводите по частната жалба и извърши проверка на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд приема за следното:
Частната жалба е неоснователна.
Настоящият съдебен състав счита, че крайният извод на състава на І т.о. за недопустимост на касационната жалба е правилен, макар и по различни съображения.
Производството е по реда на чл.266 ал.4 ГПК. В качеството си на съд по седалището на [фирма] (в ликвидация), Бургаският окръжен съд е бил сезиран с искането на Х. К. в качеството му на съдружник, притежаващ 60/100 от капитала на дружеството за освобождаване на ликвидатора Н. А., считайки, че са налице важни причини по смисъла на закона.
Първоинстанционният съд е постановил отказ за освобождаване на ликвидатора. Сезиран с частната жалба на молителя К., съставът на Бургаския апелативен съд е приел, че тя е основателна, освободил е ликвидатора А. и е назначил за ликвидатор Ж. В., неправилно посочвайки в диспозитива на решението, че то подлежи на обжалване.
Становището на настоящия съдебен състав, че решението на Бургаския апелативен съд е необжалваемо, произтича от следното:
Производството по чл.266 ал.4 ТЗ е охранително, а не исково и протича по правилата на Гл.LV ГПК. Освобождаване на ликвидатора респ. назначаване на нов ликвидатор е подлежащо на вписване обстоятелство – чл.266 ал.3 ТЗ, поради което отказът на Бургаския апелативен съд да допусне исканата промяна подлежи на обжалване по реда на чл.606 ГПК. Произнасянето на апелативния съд с което искането за вписване е уважено, съставлява положителен охранителен акт, не подлежащ на последващ контрол.
За пълнота на изложението, ще следва да се отбележи и това, че поради обстоятелството, че производството по чл.266 ал.4 ТЗ не е исково, освободеният ликвидатор не е легитимиран да обжалва съдебния акт в това си качество, освен ако няма и качеството на съдружник или акционер, притежаващ 1/20 част от капитала и производството по чл.266 ал.4 ГПК да е образувано по негово искане. Т.е. той да притежава и процесуалното качество на молител по смисъла на чл.600 т.1 ГПК вр.чл.266 ал.4 ТЗ.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 119 от 26.11.2010 год. по т.д.№ 421/2010 год. на ВКС-Търговска колегия, І т.о. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.