2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 207
София, 16.06.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Диана Хитова
Александър Цонев
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 2043/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Столична община, район В. срещу Определение № 30166/19.12.2016 г. по ч. гр. д. № 13930/2016 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено Разпореждане от 26.08.2016 г. по гр. д. № 52189/2015 г. на Софийския районен съд.
Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на въззивното определение и иска то да бъде отменено. В изложението си, касаторът е посочил, че по въпроса „Правилно ли е разпореждането за връщане на въззивна жалба, поради неизпълнение на указанието за представяне на препис от приложените към жалбата писмени доказателства, които са били представени пред първа инстанция?“ е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е подаден отговор от ответника [фирма], [населено място] по частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, с което е върната въззивната жалба на ответника Столична община, район В. намира, че то подлежи на касационно обжалване, съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261, чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 284, ал. 2 ГПК.
Преди да разгледа частната касационна жалба по същество, касационният съд следва да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
В случая са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, тъй като за приложението на чл. 261,т.3 ГПК е необходимо изясняване на понятието „нови писмени доказателства“ чрез тълкуване на правната норма, тъй като в закона липсва правна дефиниция.
Съдържанието на понятието „нови писмени доказателства“ се извлича от нормата на чл. 260, т.6 ГПК, която определя новите доказателства като такива, които страната не е могла да посочи или представи и от нормата на чл. 266 ГПК, която определя като нови доказателства тези, които страната не е могла да узнае, посочи и представи /чл. 266, ал.2, т.1 ГПК/ и доказателства за нововъзникнали факти /чл.266, ал.2, т.2 ГПК/, както и доказателства, които не са посочени и представени поради процесуално нарушение на съда/чл.266, ал.3 ГПК/. От посочените правни норми следва, че новите писмени доказателства по смисъла на чл. 261, т.3 ГПК представляват писмените доказателства за новооткрити и нововъзникнали факти, новооткритите и новосъздадени писмени доказателства за вече твърдени факти и писмени доказателства, които страната не е могла да посочи или да представи по независещи от нея причини, включително и когато съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила.
Въз основа на това тълкуване на чл. 261, т.3 ГПК следва да се приеме, че представените писмени доказателства пред първа инстанция не са нови писмени доказателства по смисъла на чл. 261, т.3 ГПК.
В случая въззивната жалба е върната с разпореждане на СРС поради непредставяне на препис от писмени доказателства, приложени към жалбата, които писмени доказателства обаче не са нови, а са били вече представени пред първата инстанция. Съгласно отговора на поставения правен въпрос, разпореждането за връщане на въззивната жалба поради непредставяне на препис от тези доказателства е незаконосъобразно и съответно въззивното определение, с което е потвърдено разпореждането за връщане е също незаконосъобразно.
Воден от горното, ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 30166/19.12.2016 г. по ч. гр. д. № 13930/2016 г. на Софийския градски съд.
Отменя Определение № 30166/19.12.2016 г. по ч. гр. д. № 13930/2016 г. на Софийския градски съд и Разпореждане от 26.08.2016 г. по гр. д. № 52189/2015 г. на Софийския районен съд и връща делото на СРС за администриране на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: